Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-7502

Категория дела –18

«14» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

и судей Гончаровой С.Ю, Сагитовой Е.И.

по докладу Сагитовой Е.И.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агафоновой Т.В. на решение Армавирского городского суда от 24 февраля 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Агафонова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Армавирская газонаполнительная станция» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что дополнительным соглашением от 04 августа 2009 года к трудовому договору № 95 от 02 февраля 2009 года были существенно изменены условия договора – должностные оклады снижены на 50%, введены премиальные надбавки в размере 100 % от должностного оклада, а также в ее должностные обязанности введена уборка территории предприятия. Данное соглашение она вынуждена была подписать, поскольку боялась увольнения. О предстоящих изменениях условий договора она не была извещена ответчиком заблаговременно. Истица недополучала заработную плату, которая не выплачена ей до настоящего времени. Просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате 23266 руб. 22 коп., денежную компенсацию за задержку 1050 руб., 47 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Армавирского городского суда от 24 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Агафоновой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Агафонова Т.В. просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Армавирская газонаполнительная станция» Петровскую Я.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и верно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2009 года между Агафоновой Т.В. и ООО «Армавирская газонаполнительная станция» был заключен трудовой договор № 95, согласно которому истица принимается на должность бухгалтера со 02 февраля 2009 года на неопределенный срок с должностным окладом 14000 руб. и с установлением испытательного срока 3 месяца.

Как установлено судом, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 04 августа 2009 года, заключенного между истицей и ответчиком, был снижен должностной оклад на 50%, введена премиальная надбавка в размере 100 процентов к тарифной ставке (окладу).

На основании решения общего собрания работников ООО «Армавирская газонаполнительная станция» от 04 марта 2010 года с истицей было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий оплаты труда в части снижения премиальной надбавки на 50%., в связи с убыточностью предприятия и нехваткой ежемесячного дохода для покрытия издержек предприятия.

Дополнительные соглашения были заключены со всеми работниками.

Приказом от 08 октября 2010 года договор с истицей расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что оспариваемое соглашение было подписано под воздействием администрации.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истицей по выплате заработной платы, поскольку выплата премии по результатам работы предприятия сверх размера месячной тарифной ставки (оклада), с учетом личного вклада каждого работника, является правом администрации, в соответствии с нормами Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Армавирская газонакопительная станция».

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Агафоновой Т.В.

Принимая во внимание изложенное, с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда согласиться нельзя.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Армавирского городского суда от 24 февраля 2011 года по иску Агафоновой Т.В. к ООО «Армавирская газонаполнительная станция» оставить без изменения, кассационную жалобу Агафоновой Т.В. – без удовлетворения.

Судьи: