Решение

Судья Бондаренко К. Ю. Дело № 33–9962/11

10 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

Судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воловикова В. П. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2011г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова Л. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Воловикову В. П. о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 03.11.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель «Газели» не справился с управлением и допустил занос с последующим опрокидыванием автомобиля по автодороге Краснодар – Ейск на 182 км. трассы. В результате пассажирка автомобиля «Газель» Максимова А. В. получила телесные повреждения, от которых погибла на месте происшествия.

Дело неоднократно рассматривалось в судебных инстанциях.

Обжалуемым решением Староминского районного суда от 03 марта 2011 г. частично удовлетворены исковые требования Максимовой Л. И. к Воловикову В. П. о возмещении компенсации морального вреда. Взыскано с Воловикова В. П. в счет компенсации морального вреда в пользу Максимовой Л. И. - <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Воловиков В. П. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что почерковедческая экспертиза проведена с нарушением процессуальных норм.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Воловикова В. П., Максимову Л. И. и ее представителя Аксенова Р. Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно материалам дела, судом установлено, что 03.11.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель «Газели» не справился с управлением и допустил занос с последующим опрокидыванием автомобиля по автодороге Краснодар – Ейск на 182 км. трассы. В результате пассажирка автомобиля «Газель» Максимова А. В. получила телесные повреждения, от которых погибла на месте происшествия.

Согласно свидетельства о рождении Максимова А. В. является дочерью Максимовой Л. И.

Собственником транспортного средства «Газель» на момент возникновения дорожно – транспортного происшествия является Воловиков В. П.

03 ноября 2009 г. за управлением транспортного средства «Газель» в момент заноса с последующим опрокидыванием автомобиля, находился Волощук Н. И.

Довод Воловикова В. П. о том, что Волощук Н. И. управлял автомобилем «Газель» на основании заключенного договора аренды транспортного средства от 15.05.2009 г. опровергается проведенной по делу почерковедческой экспертизой.

Согласно почерковедческой экспертизы от **.**.**** г. рукописный текст в договоре аренды транспортного средства выполнен не гражданином Волощук Н. И., а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять судебной почерковедческой экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 ПП ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» рекомендовано судам при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда.

Максимова Л. И. является матерью умершей Максимовой А. В. 03 ноября 2009 г. на момент смерти Максимовой Анастасии Васильевне исполнилось 21 год. Эти обстоятельства объективно указывают на причинение истцу значительных нравственных страданий, в связи с гибелью дочери.

Доводы Воликова В.П. о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы, несостоятельны.

Доводы Воликова В.П. о том, что он заявлял ходатайства о назначении экспертизы, несостоятельны. Предложения Воликова В.П., отраженные в протоколе судебного заседания, о том, что Волощук Н.И. подписал договор аренды в присутствии третьих лиц, не являются ходатайством о назначении повторной экспертизы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда от 03 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воловикова В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 – 9962/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 10 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей: Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре: Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Воловикова В. П. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2011г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Воловиков В. П.

Максимова Л. И. и ее представитель по доверенности Аксенов Р. Н.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Воловикову В. П.: прошу суд решение суда отменить как незаконное.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Максимовой Л. И. – Аксенову Р. Н.: прошу суд решение суда оставить без изменения.

Слово для дачи объяснений предоставляется Максимовой Л. И.: прошу суд решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 10 мая 2011 г.

Председательствующий

Секретарь