Решение

Судья - Реутт Н.Ф. Дело № 33-3959/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лубинец Марины Ивановны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лубинец М.И. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия МУ «Администрация Центрального внутригородского района г. Новороссийска», выразившегося в отсутствии окончательного ответа на ее заявление от 09.09.2010г. по вопросу принятия мер к самовольным застройщикам принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что письмом от 17.09.2010г. МУ «Администрация ЦБР г. Новороссийска» сообщила, что полный ответ будет дан после получения информации из управления архитектуры г.Новороссийска. Однако до настоящего времени окончательного ответа на все вопросы она не получила, чем были нарушены ее права. Просит признать бездействие МУ «Администрации Центрального внутригородского района г. Новороссийска» незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 года заявление Лубинец М.И. оставлено без удовлетворения

В кассационной жалобе Лубинец М.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Как следует из материалов дела, заявление Лубинец М.И. о принятии мер к сносу незаконно возведенных строений на принадлежащем ей земельном участке по <адрес обезличен>, принято МУ «Администрация Центрального внутригородского района г.Новороссийска» 10 сентября 2010г., что подтверждается отметкой на копии заявления.

Судом первой инстанции достоверно устанволено, что в компетенцию районной администрации не входит рассмотрение вопросов по самовольному строительству и принятию мер к сносу самовольных построек, МУ «администрация ЦВР г.Новороссийска» 17 сентября 2010г. направлен письменный запрос начальнику МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Новороссийска с просьбой предоставить необходимую информацию по самовольному строительству с приложением копии заявления Лубинец М.И., которая извещена о переадресации обращения в этот же день, 17 сентября 2010г.

Аналогичные запросы повторно направлены в адрес начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Новороссийска 12 октября и 23 ноября 2010г., что подтверждается представленными копиями, однако ответ не получен, о чем направлено сообщение Лубинец М.И. 03 декабря 2010г.

В соответствие с пунктами 3.6.6, 3.6.7 постановления администрации МО г.Новороссийск от 29.10.2009 № 3735 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования город-герой Новороссийск», если на обращение дается промежуточный ответ, то в тексте указываются срок или условия окончательного решения вопроса. Обращение, на которое дается промежуточный ответ, в архив не направляется (в случае, если срок рассмотрения не превышает шестидесяти дней) до окончательного разрешения вопросов, поднимаемых в нем.

Следовательно, довод заявителя о бездействии МУ «Администрация Центрального внутригородского района г. Новороссийска» при рассмотрении ее заявления нельзя признать обоснованным, поскольку в пределах своей компетенции администрация пыталась решить поставленные в заявлении вопросы, направляла запросы, информируя заявительницу об этом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления Лубинец М.И. необходимо отказать.

Довод кассационной жалобы Лубинец М.И. о неизвещении ее о судебном заседании опровергается материалами дела. Так, на л.д. 20 имеется уведомление о надлежащем извещении заявительницы о времени и месте судебного разбирательства.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 декабря 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лубинец Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: