Судья – Свириденко В.И. Дело № 33-8593

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Тимошенко Л.И., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюк М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Уткиной К.Е. – Варламовой Н.Ю. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2011 года, по частной жалобе представителя Уткиной К.Е. – Варламовой Н.Ю. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Уткина Т.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. обратилась в суд с иском к Уткиной К.Е. о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на квартиру. Требования мотивировала тем, что с 1999 года по 2004 год состояла в фактических брачных отношениях с сыном ответчицы – С. От совместного проживания имеется дочь А., 2000 года рождения. 18 декабря 2004 года брак между ней и С. был зарегистрирован. В 1999 году она и гражданин С. приобрели спорную квартиру для совместного проживания, которая была оформлена на ответчицу Уткину К.Е. В 2007 году гражданин С. умер, после этого Варламова Н.Ю., действуя на основании доверенности от Уткиной К.Е., обратилась в суд о выселении ее и ее дочери А. из спорной квартиры. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. Просила признать за ней право собственности на 5/8 доли квартиры, за несовершеннолетней А. – 1/8 доли спорной квартиры, за Уткиной К.Е. и Уткиной Д.С. по 1\8 доли квартиры.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2011 года исковые требования Уткиной Т.Л. удовлетворены частично.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 марта 2011 года внесены исправления в указанное решение. Исключено указание о признании права общей долевой собственности в 1/8 доле за Уткиной К.Е., Уткиной Д.С.

В кассационной жалобе Уткина К.Е. просит решение отменить как незаконное. Суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В основу решения положены недействительный документ – соглашение о задатке. Выводы суда противоречат документам, представленным суду.

В частной жалобе представитель Уткиной К.Е. – Варламова Н.Ю. просит определение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением ст.200 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и частной жалоб, заслушав представителя Уткиной К.Е. – Варламову Н.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и определения.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчицей Уткиной К.Е.

Из материалов дела также усматривается, что истица и гражданин С.

( сын ответчицы) длительное время проживали вместе, имели совместного ребенка, вели общее хозяйство.

Брак они зарегистрировали в 2004 году

Через три года после регистрации брака гражданин С. умер.

Судом достоверно установлено, что истица и гражданин С. в 1999 году договорились о приобретении в совместную собственность квартиры для совместного проживания, в интересах семьи. По обоюдному согласию квартиру решили оформить на мать гражданина С. – Уткину К.Е., чтобы избежать раздела указанной квартиры с первой супругой гражданина С., брак с которой на тот момент не был прекращен.

То обстоятельство, что спорная квартира была приобретена именно гражданином С., а не Уткиной К.Е., с привлечением денежных средств Уткиной Т.Л., подтверждается показаниями свидетеля Т., соглашением о задатке.

В соответствии с удостоверенным нотариально договором о задатке от 15 июля 1999 года, представленным истицей, гражданин С. передал продавцу Р. денежные средства в сумме 24360 руб. в счет причитающихся с него денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры.

Судом установлено, что именно истица и ее дочь постоянно проживали в спорной квартире, а ответчица никогда не вселялась в квартиру и не проживала в ней.

Отвергая доводы Уткиной К.Е. о том спорное жилое помещение является ее личным имуществом и было приобретено на денежные средства от продажи принадлежавшей ее супругу квартиры, суд обоснованно сослался на то, что спорная квартира была куплена за значительно большую сумму, чем та, которую получил супруг ответчицы – гражданин Ю. от продажи своей квартиры.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием договоров купли-продажи квартир, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Уткиной Т.Л., признал спорное имущество общей совместной собственностью ее и гражданина С., признал их доли в спорной квартире равными, в силу ст.245 ГК РФ, а также признал за Уткиной Т.Л. и несовершеннолетней А.. право на 1/8 долю квартиры в порядке наследования после смерти гражданина С.

При таких обстоятельствах, с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения согласиться нельзя.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что определением об исправлении описки было изменено содержание решения суда.

Судом была исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда о признании права собственности по 1/8 доле квартиры за Уткиной К.Е. и Уткиной Д.С.

Содержание мотивировочной части решения суда указывает на то, что в резолютивной части была допущена явная описка, поскольку требования о признании права собственности на долю квартиры указанными лицами не предъявлялись.

Руководствуясь ст.361, ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2011 года и определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы представителя Уткиной К.Е. – Варламовой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судьи: