Решение

Судья - Притулин В.П. Дело № 33-6761/11

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Комбарова И.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зубковой С.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДО «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к Зубковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, сослался на то, что между банком и Зубковой С.Н. был заключен кредитный договор на сумму 1587 735 рублей для приобретения грузового тягача. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства. Ответчица неоднократно нарушала обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 704166,87 рублей, неустойку в размере 35747,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12249,14 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчица Зубкова С.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Задолженность по кредиту отсутствует, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Зубкова С.Н. обратилась в суд с встречным иском к ДО «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» об исполнении обязательств по кредитному договору. Пояснила, что ею было выплачено 59718 рублей в счет погашения основного долга, однако банк указанную сумму списал в качестве уплаты неустойки. Требования банка о взыскании неустойки необоснованны. Просила суд обязать истца зачислить 59718 рублей в счет погашения суммы основного долга, исключить из суммы задолженности неустойку.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года исковые требования ДО «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» удовлетворены частично. С Зубковой С.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 704166,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12249,14 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество. Встречные исковые требования Зубковой С.Н. удовлетворены частично. Размер неустойки уменьшен на 35747,52 рубля.

В кассационной жалобе Зубкова С.Н. просит решение отменить. Судом не проверены расчеты банка. Денежные средства в сумме 59718 рублей были необоснованно списаны банком на погашение штрафных санкций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Зубковой С.Н. – Балихину Г.И., представителя ДО «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» - Алавердова А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из материалов дела, между ДО «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» и Зубковой С.Н. 19.11.2007 года был заключен кредитный договор на сумму 1587735 рублей на срок до 19.11.2012 года под 14 % годовых.

На заемные средства ответчица приобрела грузовой тягач.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Судом установлено, что ответчица неоднократно нарушала условия договора по оплате процентов, начисленных на сумму долга.

Ответчица Зубкова С.Н., возражая против расчетов, представленных банком, ссылалась на отсутствие задолженности, указанные доводы не обосновала.

С учетом изложенного, суд правильно частично удовлетворил исковые требования АКБ «МБРР», взыскал с Зубковой С.Н. сумму задолженности, судебные расходы и обратил взыскание на заложенное имущество.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в сумме 35747,52 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применил ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зубковой С.Н. в части зачисления 59718 рублей в счет погашения суммы основного долга, суд обоснованно указал, что при подписании договора ответчица была ознакомлена с графиком платежей.

В соответствии с условиями предоставления кредита, в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика для погашения задолженности в полном объеме, поступившие денежные суммы направляются, в первую очередь, на погашение неустойки и процентов.

Указанные условия договора не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года по делу по иску ДО «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» к Зубковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Зубковой С.Н. к ДО «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» об исполнении обязательств по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу Зубковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: