Решение

Судья: Портнова И.А Дело №33-6155.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко О.В.

судей Жиляевой О.И., Хейло И.Ф.

с участием прокурора Шамрай М.С.

при секретаре Булгаровой И.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе УСЗН Целинского района Ростовской области на решение Целинского районного суда Ростовской области от 24.12.2010г.

УСТАНОВИЛА:

Иванчук М.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

В обоснование требований указав, что он является инвалидов 2-ой группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Поскольку ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда с 01.07.2000г., он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 03.08.2009г., вступившим в законную силу, истцу назначена ежемесячная суммы возмещения вреда и взыскана недополученная сумма возмещения вреда с 01.07.2000г. по 31.07.2009г. в размере «…» руб. «…» коп.

Таким образом, именно судебным решение подтверждается то обстоятельство, что причитающиеся ему выплаты ежемесячно производились в меньшем размере, чем положено, о фактическом размере выплат свидетельствует представленная им справка.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчиком были нарушены его права и взысканные решением суда суммы подлежат защите от инфляции, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 01.07.2000г. по 31.07.2009г. в размере «…» руб. «…» коп.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 24.12.2010г. исковые требования Иванчук М.В. удовлетворены.

Суд взыскал с УСЗН Целинского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Иванчук М.В. убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 01.07.2000г. по 31.07.2009г. в размере «…» руб. «…» коп.

В кассационной жалобе УСЗН Целинского района Ростовской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Кассатор считает, что УСЗН по решениям суда производило выплату сумм и задолженностей, то есть исполняло обязательства, возникшие на основании судебных решений. Все подлежащие выплате Иванчук М.В. суммы были судом проиндексированы в установленном законом порядке, что позволило восстановить покупательскую способность данных выплат

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как усматривается из материалов дела, решением Целинского районного суда Ростовской области от 03.08.2009 года УСЗН Целинского района Ростовской области было обязано назначить к выплате Иванчук М.В. за счет средств федерального бюджета с 01.08.2009 года ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 12164 руб. 80 коп. с дальнейшей индексацией. Одновременно с УСЗН Целинского района Ростовской области в пользу Иванчук М.В. была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года по 31.07.2009 года в размере «…» руб. «…» коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Иванчук М.В., в установленном порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Доводы кассатора о том, что все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащих возмещению истцу ответчиком, произведены вступившими в законную силу решениями суда и оснований для перерасчета ранее установленных судом и выплаченных истцу денежных сумм с учетом дополнительной индексации не имеется, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 361; 366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Целинского районного суда Ростовской области от 24.12.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления социальной защиты населения Целинского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: