Решение

Судья Филонов В.Н Дело №33- 5798

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

В составе: Председательствующего Хомич С.В.

Судей облсуда : Худяковой И.Н., Михайлова Г.В.

При секретаре Пономаревой О.М.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. ело по кассационной жалобе Карповой О.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 3ноября 2010года

У С Т А Н О В И Л А :

Булла СВ. обратился в суд с иском к Карповой О.В., 3 лицо: Булла Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в 2006 году Булла Ю.В. и Булла СВ., родные брат и сестра, совместно решили приобрести домовладение с земельным участком для проживания. 27.01.2007г между Карповой О.В., Булла Ю.В.и Булла С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 511 кв.м., и жилого строения расположенного на этом участке Литер Б общей площадью 95,8 кв.м., жилой 72,3 кв.м. расположенное по адресу <адрес>

Продавцу покупателями был передан задаток в размере 35.000 руб.

11.04.2007г был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка и жилого строения. При подписании договора Булла СВ. и Булла Ю.В. в общей сложности передали Карповой О.В. 2.400.000 руб., из которых 1.200.000 руб. принадлежали лично истцу, а остальная сумма принадлежала ответчице.

Поскольку истец полностью доверял своей сестре, то доверил ей и оформление всех документов, будучи уверенным в том. что ни какого обмана с ее стороны не будет, дом с земельным участком будут зарегистрированы в долевую собственность Булла Ю.В. и Булла С.В.

В дальнейшем истец узнал, что сестра Булла Ю.В. является единственным правообладателем земельного участка и расположенного на нем дома.

Выяснилось, что 03.09.2007г Булла Ю.В. в качестве покупателя и Карпова О.В. в качестве продавца оформили еше один договор купли-продажи тех же самых объектов недвижимости, придали этому договору нотариальную форму. Данный договор, оформленный только в отношении Булла Ю.В., и был использован в качестве основания для регистрации права собственности только за Булла Ю.В. Поскольку каких-либо денег от Карповой О.В. истец не получал, очевидно, что стороны договора от 3.09.2007г. использовали для расчетов между собой в т.ч. деньги, полученные до того от Булла СВ. -в сумме 1.200.000 рублей.

Со стороны Булла СВ. было подано исковое заявление о признании договора от 03.09.2007 недействительным, признании недействительным права собственности на земельный участок и переходе права собственности на 1\2 домовладения. Решением Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону было отказано в признании права собственности на 1\2 домовладения.

Таким образом, Булла СВ. лишился денежных средств в размере 1.200.000 рублей и право собственности на 1\2 домовладения не получил. Ссылаясь на положеняи ст. 1102 ГК РФ истец просил взыскать с Карповой Ольги Владимировны в пользу Булла Сергея Владимировича 1.200.000 руб. - суммы неосновательного обогащения.

Ответчик Карпова О.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, не отрицала получения денег от Булла Ю.В. и Булла СВ. при заключении 11.04.2007г сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением в размере 2.400.000 руб. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

3 лицо: Булла Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства, суд рассмотрел дело по правилам ст.119 ГПК РФ.

Суд постановил решение, которым взыскал с Карповой О.В. в пользу Булла С.В. денежные средства в размере 1000000рублей и расходы по оплате госпошлины 13200рублей.

С указанным решением не согласилась Карпова О.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Булла С.В., его представителя - Иващенко Е.А.,представителя Карповой О.В.- макова Д.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 558, 1102, 1103 ГК РФ и исходил из того, что продавцом получено от двоих покупателей 2000 000рублей по договору, являющемуся незаключенным, что влечет правовые последствия в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Судом установлено, что 27.01.2007г между Карповой О.В. (продавец), Булла Ю.В. (покупатель) и Булла СВ. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 511 кв.м. с кадастровым номером 61:44:08 10 06:00 39, и расположенного на нём жилого строения Литер Б, общей площадью 95,8 кв.м., жилой - 72,3 кв.м., находящихся по адресу РО, <адрес>, <адрес> <адрес>.

11.04.2007г был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого строения между Карповой О.В. и Булла Ю.В. и Булла СВ. за 2.000.000 руб. (л.д.83), сторонами все необходимые для государственной регистрации сделки и перехода прав на объекты недвижимого имущества от продавца к покупателям были сданы в регистрирующий орган У ФРС по РО.

10.05.2007г УФРС по РО прекращена государственная регистрация сделки и права (л.д.88) на основании поступивших от всех участников сделки заявлений о прекращении регистрации и возврате документов.

3.09.2007г между Карповой О.В. (продавец) и Булла Ю.В. (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 511 кв.м., с расположенным на нём жилым строением Литер Б, общей площадью 95,8 кв.м., жилой -72,3 кв.м., находящихся по адресу РО, <адрес>, <адрес>», <адрес>, за 940.000 руб.

Согласно выписок из ЕГРП, Булла Ю.В. является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка и жилого строения от 11.04.2007г, подписанный сторонами не прошел государственной регистрации в установленном законом порядке, соответственно не был осуществлен переход права собственности от продавца к покупателям, следовательно договор является незаключенным. Вместе с тем по незаключенному договору Карповой О.В. получены денежные средства от Булла С.В., и последнему не возвращены, что не отрицается ответчицей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенных обстоятельств, суд обосновано исходил из наличия у ответчицы обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения.

Доводы кассатора о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы.

Судом установлено, что Булла С.В. узнал о нарушении своего права, а именно о том, что Булла Ю.В. стала собственником объектов недвижимости, только 1.02.2008г при получении выписки из ЕГРП в УФРС по РО (л.д.15).

По общему правилу, предусмотренному ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Ростова н/Дону от 3 ноября 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи