Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

10 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Горбачевой Н.В. в интересах осужденного Цурова М.Х. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2010 года и определения судебной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2010 года,

Цуров Мурат Хасанович, родившийся 28

июля 1971 года в <адрес обезличен> <адрес обезличен>

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определение судебной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства предусмотренные ст.60-63 УК РФ что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Цурова М.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается признательными показаниями Цурова М.Х., показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 который показал, что когда он подъехал к Цурову на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, то Цуров ему сказал, что поругался с ФИО7 и он ударил его ножом и убил, письменными доказательствами; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта от **.**.****, из выводов которого следует, что обнаружено прижизненное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с повреждением левого легкого сопровождающееся массивной внутренней кровопотерей, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цурова М.Х., протоколом осмотра трупа и вещественных доказательств, заключением судебно- медицинской экспертизы мк09 от 11.12.2009 г. где указано причина смерти и механизм нанесения телесных повреждений.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, устранил противоречия. Действия Цурова М.Х. правильно квалифицированны по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о пересмотре судебных постановлений в связи с их незаконность и необоснованность, смягчении назначенного наказания с учетом обстоятельств предусмотренных ст.60-61 УК РФ являются не состоятельными, поскольку суд в полном объеме исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку. Признаков необходимой обороны судом не установлено, убийство произошло в ссоре с потерпевшим находящимся в сильной степени алкогольного опьянения, при отсутствии хулиганских побуждений по мотивам неприязни, возникших на почве личных отношений, на толчок в спину Цуров нанес потерпевшему удар ножом в грудную клетку, а именно слева, при этом преследуя цель убийства.

Кроме того, по заключению комиссии судебно- психиатрической экспертизы Цуров на момент совершения деяния не находился в состоянии аффекта, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Суд правильно отнесся критически к показаниям Цурова данными в ходе судебного разбирательства, изменяя свои показания и пытаясь выдать обстоятельства происшествия в выгодном для себя свете, чтобы уменьшить степень вины. При назначении наказания суд учел все имеющие обстоятельства предусмотренные ст.ст.60-61 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижению не имеется.

Наказание Цурову М.Х. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, ранее не судимого, не состоящего на учете в психиатрической больнице, на учете в наркологическом диспансере, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание учтено полное признание своей вины, раскаяние, явки с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Горбачевой Н.В. в интересах осужденного Цурова М.Х. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2010 года и определения судебной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года.

Судья И.Н. Галкин