Решение

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 10 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 04 мая 2011 года надзорную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения в Курганинском районе на решение Курганинского районного суда 16 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2011 года по делу по иску Гаук В.П. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Курганинском районе о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Гаук В.П. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Курганинском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков в результате несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью.

В обоснование своих требований указал, что решением Курганинского районного суда от 25 августа 2008 года ему как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, проиндексирована сумма возмещения вреда здоровью. Учитывая, что индексация не была произведена

своевременно, взысканные по решению суда суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, что привело к причинению ему убытков.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года, исковые требования Гаук В.П. удовлетворены, а именно, судом первой инстанции взысканы с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Курганинском районе за счет средств федерального бюджета единовременно в пользу Гаук В.П. инфляционные убытки в связи с несвоевременным возмещением вреда здоровью за период с 1 января 2002 года по 31 августа 2008 года в сумме <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений усматривается, что Гаук В.П. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, подвергся радиационному воздействию, в связи с чем, ему производились выплаты в возмещение вреда здоровью.

Согласно решению Курганинского районного суда от 25 августа 2008 года в пользу Гаук В.П. с Управления социальной защиты населения ДСЗН Краснодарского края в Курганинском районе единовременно была взыскана задолженность по выплате компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2002 года по 31 марта 2008 года в сумме <данные изъяты> а с 01 июня 2008 года истцу установлена и выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7-8).

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Гаук В.П. не были выплачены своевременно и в полном объеме, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков), судом обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что Управление СЗН не является надлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходов, связанных с реализацией данного Закона, осуществляется из федерального бюджета. Тем же Законом, Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1996 года № 944 «О порядке выплат сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» установлено, что обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью указанным лицам возложена на государство и производится от его имени органами социальной защиты населения.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы руководителя Управления социальной защиты населения в Курганинском районе на решение Курганинского районного суда 16 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2011 года по делу по иску Гаук В.П. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Курганинском районе о взыскании инфляционных убытков для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский