Решение

Мировой судья Килипенко Е.В.

Федеральный судья Рябоконева Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу в порядке надзора Баленкова И.В., поступившую в краевой суд 06 апреля 2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка №201 Славянского района от 21 февраля 2011 года, решение Славянского районного суда от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Баленкова И.В. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №201 Славянского района от 21 февраля 2011 года Баленков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением Славянского районного суда от 28 марта 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Баленкова И.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из принятых судебных постановлений следует, что 20 декабря 2010 года в 10.17 часов, на <адрес обезличен> Краснодарского края, Баленков И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Вина правонарушителя подтверждается: протоколами от 20 декабря 2010 года: об административном правонарушении ; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ; об отстранении от управления транспортным средством ; о задержании транспортного средства ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются сведения об отказе пройти освидетельствование на месте, зафиксированное в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему неправомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибор алкотектор PRO100 combi несостоятельны, а не в медицинской организации несостоятельны. Из принятых по делу судебных постановлений следует, что Баленков И.В. указал в протоколе об административном правонарушении, что от медицинского освидетельствования на месте отказывается, управлял транспортным средством, после употребления пива. Также собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе о направлении на таковое.

Доводы жалобы о том, что предъявленное ему требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования незаконно, поскольку впоследствии представлена справка из Славянской ЦРБ, подтверждающая трезвость заявителя, несостоятельны. В соответствии с п.3 гл.I Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что у Баленкова И.В. визуально обнаруживались признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, покраснение глаз.

При таких обстоятельствах справка наркологического кабинета МУ «Славянская ЦРБ» от 20 декабря 2010 года об отсутствии у Баленкова И.В.состояния алкогольного опьянения в указанный день, верно не принята судом в качестве доказательства невиновности Баленкова И.В. в инкриминируемом ему деянии, так как состав указанного правонарушения образует не наличие алкогольного опьянения у правонарушителя, а отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Баленкова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №201 Славянского района от 21 февраля 2011 года, решение Славянского районного суда от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Баленкова И.В. оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк