Судья Ташлыкова Л.Т. Дело № 22- 2721

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «10» мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.

судей: Мельниковой А.Н. и Юрченко В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Ильина В.Н. – адвоката Федорина И.Д. на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года, которым:

удовлетворено ходатайство УЧ 395/15 об уточнении даты исчисления срока отбывания наказания Ильину В.П.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 октября 2010 года Ильин В.П. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 13.04.2009 года. 14.02.2011 года в суд поступило ходатайство УЧ 395/15 об уточнении даты исчисления срока отбывания наказания Ильину В.П., так как по материалам дела он взят под стражу 13.04.2010 года.

Обжалуемым судебным постановлением ходатайство удовлетворено по следующим основаниям. В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ для разъяснения сомнений и неясностей в стадии исполнения приговора может быть принято судебное решение об устранении допущенных в приговоре описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнения. Процессуальными документами по делу, объективно подтверждается, что срок наказания осужденному Ильину В.П. следует исчислять с 13.04.2010 года. В приговоре Белокалитвинского городского суда от 8.10.2010 года при определении Ильину В.П. срока содержания под стражей с 13.04.2009 года допущена техническая описка, которая подлежит исправлению.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, защитник осужденного в своей кассационной жалобе считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального законодательства. Утверждает что суд не имел права рассматривать данное ходатайство, так как в соответствии с п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ оно рассматривается по ходатайству осужденного. Считает, что в данном случае суд произвел ревизию приговора и фактически ухудшил положение осужденного, хотя должен разрешать вопросы не затрагивающие существо приговора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 7 и 297 УПК РФ постановление суда признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Данное требование закона не выполнено судом в настоящем деле в полном объеме.

Удовлетворяя ходатайство администрации учреждения 395/15, суд первой инстанции оставил без внимания и не разрешил доводы защитника осужденного о том, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом администрация исправительного учреждения не является органом правомочным подавать представления в порядке ст. 397 п.15 УПК РФ, что в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ суды могут устранять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, что изменение приговора, связанное с ухудшением положения осужденного, возможно исключительно в порядке надзора. То есть суд оставил невыясненными и не дал оценку существенным обстоятельствам дела, имеющим значение для его правильного разрешения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене по основаниям ст.ст. 380 и 381 УПК РФ, а дело подлежит возвращению в суд, постановивший обжалуемое судебное решение, для полной проверки доводов сторон и принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года в отношении Ильина В.П. отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________