Судья Лебедева О.А. Дело №22-3632

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Шкурихиной Т.М. и Тихонова Д.В.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Каменского района Старцева Д.П. и кассационную жалобу адвоката Демиденко В.А. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Каменского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 г., которым уголовное дело в отношении

ЗВЕЗДИНА П.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

возвращено прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом. Одновременно суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, то есть до 27.06.2011 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Демиденко В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, и мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Звездин П.В. обвиняется в совершении 27.02.2011 г. преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л путём нанесения ему множественных ножевых ранений, в том числе, проникающего в грудную клетку с повреждением печени.

По результатам предварительного слушания суд возвратил дело прокурору, признав формулировку предъявленного обвинения не соответствующей диспозиции ст.111 ч.1 УК РФ, что, по мнению суда, препятствует рассмотрению дела. Кроме того, суд предложил прокурору проверить психическое состояние здоровья обвиняемого. Одновременно суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца.

Заместитель прокурора района в кассационном представлении выражает несогласие с решением суда в части возвращения дела прокурору. По его мнению никаких противоречий между формулировкой обвинения и нормой уголовного закона, по которой обвиняется Звездин П.В., нет. Необходимости в проведении судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому также нет, поскольку на учёте у врача-психиатра он не состоит, и никаких сомнений в его вменяемости на стадии предварительного расследования не возникало. Если такие сомнения возникли у суда, соответствующую экспертизу можно было назначить без возвращения дела прокурору.

Защитник обвиняемого оспаривает решение суда в части продления срока содержания Звездина П.В. под стражей. Утверждается, что по состоянию здоровья подзащитного противопоказано содержать под стражей, где ему не может быть оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь. Доказательств тому, что подзащитный может скрыться, в суд не представлено. Предлагается изменить меру пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, при квалификации действий Звездина П.В. по ст.111 ч.1 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении следователь действительно не указал по какому из признаков, указанных в диспозиции данной нормы уголовного закона он квалифицирует это преступление. Таких признаков в данной норме несколько. Суд не может самостоятельно устранить это препятствие, поэтому обоснованно возвратил дело прокурору. Суд отметил конкретные обстоятельства, которые должны повлечь проверку психического состояния здоровья обвиняемого. Эти обстоятельства были известны на предварительном следствии, но оставлены без проверки. Предложение суда устранить это упущение следователя также обоснованно.

Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей обоснованно и соответствует личности Звездина П.В., а также степени общественной опасности деяния, в котором он обвиняется.

Оснований для отмены судебного решения, как полностью, так и в какой-либо из его частей, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 г. по делу в отношении ЗВЕЗДИНА П.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора района и кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи