Решение

Судья Светличный В.И. Дело № 22-2934

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 11 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киршмана И.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Бирюлиной Т.И. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2011г., которым

Киршман И.Н., ранее судимый

осужден по факту хищения имущества П.М.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по факту хище-ния имущества С.А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по факту хищения имущества А.Е.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по факту хищения имущества М.И.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по факту хищения имущества П.Т.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по факту хищения имущества Н.А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по факту хищения имущества Н.И.И. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по факту хищения имущества Ш.А.И. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по факту хищения имущества П.Т.И. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по факту хищения имущества Л.О.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание определено в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Киршмана И.Н. полученное с использованием линии видеоконференц-связи и его адво-ката Колесникова Д.Е. просивших приговор суда отменить, мнение проку-рора Злобина А.В. не поддержавшего доводы представления, но полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Киршман И.Н. был признан виновным и осуж-ден за кражи и покушение на кражи, совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Киршман И.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Киршман И.Н. просит приговор суда изменить. По мнению автора жалобы, ему назначено необоснованно суровое наказание, без учета смягчающих его вину обстоятельств. Смяг-чающими обстоятельствами, он считает явки с повинной и возвращение имущества потерпевшим. Просит снизить назначенное судом наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бирюлина Т.И. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по всем эпизодам краж, хотя они имелись только по двум эпизодам преступлений. Кроме того, судом не верно определен вид рецидива по 3 эпизодам краж. Так же, по мнению государственного обвинителя, суд не верно назначил наказание по ст.30 ч.3,ст.158 ч.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к сле-дующему.

По ходатайству подсудимого Киршмана И.Н. и его адвоката, против ко-торого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Киршмана И.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.

Правовая квалификация действиям Киршмана И.Н., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.

С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Киршману И.Н. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия счи-тает назначенное наказание - справедливым.

Доводы указанные в кассационном представлении не могут являться основанием отмены судебного приговора.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст. 10 УК РФ, действия Кир-шман И.Н. надлежит переквалифицировать на ст.158 ч.3 п. «а», ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в новой редакции Закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2011г., в отношении Киршмана И.Н. - изменить.

Действия Киршмана И.Н. по факту хищения имущества А.Е.В. переквалифицировать на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по факту хищения имущества М.И.В. переквалифицировать на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по факту хищения имущества Н.А.А. переквалифицировать на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011г.) и назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по факту хищения имущества П.Т.И. переквалифицировать на ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по факту хищения имущества Л.О.М. переквалифицировать на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Киршмана И.Н. и кассационное представление оставить без удов-летворения.

Председательствующий

Судьи