Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

06 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Рулла М.П. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 года,

Рулла Мария Петровна, родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимая,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда осужден ФИО2 в отношении которого постановление суда не выносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку являются необоснованными, незаконными, в связи с тем, что ее вина в инкриминируемом ею деянии не доказана, все показания свидетелей являются надуманными, так как в ее действиях не было покушения, сговора, поскольку свидетель ФИО3 появился внезапно, а не с ранее договоренностью с ней. Кроме того, просит о смягчении назначенного наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Рулла М.П. в совершении инкриминируемого ею преступления доказана, подтверждается полными признательными показаниями Рулла данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, которые оглашались в судебном заседании, где она подтвердила приобретение семян мака для последующего изготовления наркотических средств с подсудимым ФИО2, показаниями подсудимого ФИО2 оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3 так же оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, рапортом <данные изъяты> материалами проверочной закупки наркотических средств от 18.11 2007 года, протоколом обыска от **.**.****, актом осмотра и пометки денежных средств, актом добровольной выдачи, протоколом изъятия, заключением эксперта -Э от **.**.****, и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, и обоснованно квалифицировал действия Рулла М.П. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом не дана полная оценка доказательствам, показания свидетелей являются надуманными, недоказанности ее вины, так как в ее действиях не содержалось покушения и сговора, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению не состоятельны. Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Так было установлено, что роли между Рулла и ФИО2 были распределены, то есть из приобретенных ранее ФИО1 семян мака ФИО2 изготовил наркотическое средство- ацетилированный опий. Без совершения ФИО2 действий, как изготовление наркотического средства, не было бы возможности продать его ФИО3, о чем свидетельствует о их совместных действиях сбыта наркотических средств. О том, что ФИО2 изготавливал наркотическое средство для ФИО3, подтверждается его показаниями, где ФИО2 по просьбе Рулла изготовил опий, набрал в шприц, передал ФИО3, за что Рулла получила от ФИО3 деньги.

Наказание Рулла М.П. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории особо тяжких, представляет для общества повышенную опасность, данными о ее личности, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, состоящей на учете врача нарколога с дианзом- синдром зависимости от опия. Обстоятельствами смягчающих наказание является наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом неустановленно. Наказание назначено на минимальный срок предусмотренный санкцией статьи, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Рулла Марии Петровны о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2008 года.

Судья И.Н. Галкин