Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 11 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Карапетян К.К. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года

Карапетян Карен Костикович,

родившийся **.**.**** в

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

Исходя из приговора, Карапетян К.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, оправдав его по всем инкриминируемым преступлениям; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела и недоказанность его вины.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Карапетян К.К. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей А.Н., Д.Н., В.В., А.Ю., а также письменными доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки, актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр, актом добровольной выдачи предметов, заключениями судебно-химической экспертизы по изъятому веществу, протоколом осмотра места происшествия, стенограммой диктофонной записи, заключением комплексной фоноскопической экспертизы.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Правовая оценка содеянному Карапетян К.К. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Доводы жалобы о недоказанности вины Карапетян К.К. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере были проверены как судом первой, так и кассационной инстанций и своего подтверждения не нашли, поскольку судом достоверно установлено, что он умышленно сбыл за 5.000 рублей Д.Н., выступающему в роли закупщика наркотического средства, наркотическое средство – марихуану.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие «проверочная закупка», так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность Карапетян К.К., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении осужденного, результаты которого послужили основанием для возбуждения уголовного дела, не содержит обязательного требования, касающегося оформления результатов оперативно-розыскной деятельности непосредственно на месте выявления преступного деяния; кроме того, результаты ОРД и доказательства, полученные на их основе, были тщательно проверены судом и признаны также допустимыми.

Наказание Карапетян К.К. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, ранее не судимого, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Карапетян К.К. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года в отношении Карапетян Карена Костиковича, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский