№ 4г- ...

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«25» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Чернодуб О.Л., Политика Г.Г., Рыбалко В.Г. поступившую в краевой суд 19 апреля 2011 года на решение Красноармейского районного суда от 14 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 9 декабря 2010 года по делу по иску Чернодуб О.Л., Политика Г.Г., Рыбалко В.Г. к Ковалеву Р.И. о признании недействительным извещения о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Чернодуб О.Л., Политика Г.Г., Рыбалко В.Г. обратились в суд с иском к Ковалеву Р.И. о признании недействительным извещения о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО им. Мичурина. В обоснование своих требований указали, что 19.01.2010г. собственниками земельных долей опубликовано извещение в газете «Голос Правды» о намерении выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков в установленном прядке и сроки не поступало. Согласно ст. 13 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

Недавно собственникам земельных долей, подавшим указанное объявление, стало известно, что Ковалев Р.И. подал извещение в газету «Голос Правды» от 05.08.2010г. о намерении выдела пяти земельных участков, входящих в состав земельных участков, о выделении которых опубликовано ими 19.01.2010г. в газете «Голос Правды».

25.08.2010г. в адрес Ковалева Р.И. направлено возражение относительно местоположения выделяемых земельных участков, поскольку истцами ранее 19.01.2010г. подано извещение в газету «Голос Правды» о выделении данных земельных участков. Требование закона о проведении согласительных процедур ответчик не исполнил. Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускает совершение сделок, приводящих к фрагментации земель, чересполосице, вклиниванию, вкрапливанию, дальноземелью, изломанности границ. Указанные требования имеют особое значение при формировании земельных участков, так как они препятствуют формированию участков, использование которых в сельском хозяйстве невозможно с технической точки зрения. Выдел ответчиком земельного участка приведет к затруднению использования оставшегося в общей долевой собственности земельного участка по целевому назначению и проведения мелиорационных работ, как в рисовой системе, так и в пашне орошаемой. Публикация ответчика в газете «Голос Правды» от 05.08.2010г. № 83 грубо нарушает требования законодательства, регламентирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, существенно ущемляет законные права собственников земельных долей.

Просят признать недействительной публикацию Ковалева Р.И. в газете «Голос Правды» от 05.08.2010г. о намерении выдела пяти земельных участков.

Решением Красноармейского районного суда от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 2 декабря 2010 года решение Красноармейского районного суда от 14 октября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чернодуб О.Л., Политика Г.Г., Рыбалко В.Г. просят решение Красноармейского районного суда от 14 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 9 декабря 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение, судом норм материального и процессуального права, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что решением Красноармейского районного суда от 08.09.2010 г. публикация (извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, опубликованное в газете «Голос Правды» 05.08.2010г.) признана недействительной, ввиду отсутствия достаточного количества земельных долей, соответствующих площади выделяемых земельных участков.

В настоящее судебное заседание истцы также не представили доказательств того, что на момент публикации они располагали достаточным количеством земельных долей для формирования земельных участков общей площадью 262,78 га (109,5 долей) и 125,77 га (52 доли).

Часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002г. предусматривает, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

При таких обстоятельствах, и с учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным извещения о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО им. Мичурина, поскольку истцы не представили доказательств наличия необходимого количества земельных долей для формирования и выделения земельных участков общей площадью 262,78 га (109,5 долей) и 125,77 га (52 доли), то есть у них отсутствует фактическая возможность формирования заявленных участков, соответственно их право не нарушено публикацией ответчика, располагающего необходимым количеством земельных долей и реализовавшим установленное законом право выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Чернодуб О.Л., Политика Г.Г., Рыбалко В.Г. на решение Красноармейского районного суда от 14 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 9 декабря 2010 года по делу по иску Чернодуб О.Л., Политика Г.Г., Рыбалко В.Г. к Ковалеву Р.И. о признании недействительным извещения о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...а