№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«08» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Янова В.П. и Янова А.П. поступившую в краевой суд 4 апреля 2011 года на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2010 года по делу по иску Янова В.П., Янова А.П. к Администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Янов В.П. и Янов А.П. обратились в суд с иском к Администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304023:0277 площадью 1100 кв.м. расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, обосновав заявленные требования тем, что в настоящее время они владеют в результате заключения сделок и наследования общедолевым имуществом - жилым домом № <...> по ул. <...> - каждый по ? доли дома. Земельный участок, на котором расположен указанный дом постройки 1939 г., никогда не имел правоудостоверяющих документов. Первоначально 15.09.1937 г. по договору земельный участок был предоставлен под застройку, его площадь составляла 0,6 га. Участок имел двух правообладателей Миловрзорова П.Г. и Соболева Н.Ф. на праве застройки. Позже, после возведения домовладения, предметом сделок и наследования имущества являлся лишь дом либо его доли. Каких-либо правоудостоверющих либо правоустонавливаюих документов на земельный участок не оформлялось. Однако в договорах по сделкам либо в нотариальных свидетельствах указывалось, что дом либо его часть расположена на земельном участке. В настоящее время площадь земельного участка составляет 1100 кв.м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2010 года исковые требования Янова В.П., Янова А.П. к Админмистрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок удовлетворены в части признания за Яновым В.П. и Яновым А.П. право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный в г. <...> по ул. <...>, имеющий кадастровый номер 23:49:0304023:0277 площадью 632 кв.м. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2010 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2010 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности Янова А.П. и Янова В.П. просит решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2010 года отменить, в жалобе указывают на существенное нарушение, судом норм материального и процессуального права, указав, что судом не правильно определена фактическая площадь земельного участка.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что по договору от 15.09.1937г. отделом коммунального хозяйства Хостинского поселкового совета Миловзорову Л.Г. и Соболеву Н.Ф. в равных долях был передан земельный участок площадью 0,6 га, находящийся в районе нижнего течения реки Кудепсты для строительства двух жилых домов.

Согласно договору 20.07.1946г., удостоверенному нотариусом, зарегистрированному в БТИ 23.11.1475г., Соболев Н.Ф., действующий по доверенности от имени Александровой Е.П., Шумской И.П. и Миловзоровой А.Д., продал Першину А.Г. и Горбуновой Е.П. в равных долях каждому половинную долю права застройки - домовладения № <...>, находящегося в <...> (старый адрес).

Согласно договору дарения доли домовладения от 23.06.1955г., удостоверенному нотариусом, Першин А.Г. подарил Наступенко Е.П. 1/2 долю домовладения № <...> по ул. Сухумское шоссе, расположенного на земельном участке мерою 880 кв.м.

Наступенко Е.П. по договору дарения от 26.11.1975г., удостоверенному нотариусом, зарегистрированному в БТИ 26.11.1975г., подарила Янову В.П. домовладение № <...> по ул. <...>, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м.

Янов В.П. по договору дарения жилого дома от 03.03.1977 года, удостоверенному нотариусом, зарегистрированному в БТИ 03.03.1977 года, подарил Янову П.С. домовладение № <...> по ул. <...>, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.1986г., удостоверенному нотариусом, зарегистрированному в БТИ 11.02.1986г., наследниками имущества Янова П.С, состоящего из домовладения № <...> по ул. <...>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., являются в равных долях его жена - Янова Л.И. и сын - Янов А.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.12.1998г., удостоверенному нотариусом, зарегистрированному в БТИ 03.12.1998г., наследником имущества Яновой Л.И., состоящего из 1/2 доли домовладения № <...> по ул. <...>, является сын - Янов В.П.

С учетом изложенного судом обоснованно сделан вывод о том, что в настоящее время домовладение находится в общей долевой собственности истцов Янова В.П. и Янова А.П. по ? доле. Их право собственности на данное домовладение зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Во время первичного предоставления земельного участка, возникшие правоотношения регулировались ГК РСФСР 1922 г., предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве застройки.

Согласно ст.ст. 71-72 ГК РСФСР (в редакции 1922 года) договор о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. При этом, договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. Договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершен в нотариальном порядке.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепил Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «Оправе граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»», ст. 71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда о том, что земельный участок с момента принятия вышеуказанных указов принадлежал их владельцам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 87 ЗК РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное положение было закреплено и в последующем в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования перешло от Миловзорова П.Г. в порядке универсального правопреемства к истцам, приобретшим в законном порядке право на домовладение, расположенное на спорном земельном участке.

Регулирование данных отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года ЗК РФ, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так как дом был построен на указанном земельном участке в 1939 г., использование земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», истцы имеют право на оформление земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии си. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. № 370. В соответствии с вышеуказанным - приказом так же требуется приложение кадастрового паспорта земельного участка.

Согласно сведениям кадастрового плана земельного участка фактическая площадь земельного участка составляет 632 кв.м, в связи с чем, судом обоснованно указано, что именно в такой части исковые требования подлежат удовлетворению, так как это не будет противоречить решению Городского собрания № 61 от 18 апреля 2002 г. «О положении о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории г. Сочи», которым определена норма предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства до 700 кв.м.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены в части заявленные Яновым В.П. и Яновым А.П. требования.

Доводы жалобы представителя Янова В.П. и Янова А.П. о том, что судом неправильно определена фактическая площадь земельного участка, которая на данный момент составляет 1100 кв.м, несостоятельны и опровергаются материалами надзорного производства, из которого следует, что судом достоверно установлен факт возникновения у истцов правопреемства на тот размер земельного участка, который и был указан при оформлении ими свидетельств о праве на наследство, а именно 600 кв.м. Этот же размер, как правомерный указан и в техническом паспорте БТИ за 1998 г.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности Янова В.П. и Янова А.П. поступившую в краевой суд 4 апреля 2011 года на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 декабря 2010 года по делу по иску Янова В.П., Янова А.П. к Администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а