№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«15» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Проскуриной И.Г. поступившую в краевой суд 14 апреля 2011 года на определение Геленджикского городского суда от 17 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 ноября 2010 года по делу по заявлению Проскуриной И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Геленджикского городского суда от 17 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Проскуриной И.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Геленджикского городского суда от 6 мая 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2009 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2007 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 ноября 2010 года определение Геленджикского городского суда от 17 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Проскурина И.Г. просит определение Геленджикского городского суда от 17 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 ноября 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение, судом норм материального и процессуального права, указав, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушил нормы процессуального права, срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов надзорного производства видно, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 мая 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, Проскуриной И.Г. отказано в удовлетворении её исковых требований, а исковые требования Мирошкиной И.В., Смотрова С.Я., удовлетворены, исковые требования Проскуриной М.А. удовлетворены частично.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2009 года Проскуриной И.Г. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрение суда надзорной инстанции. Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 июля 2010 года надзорная жалоба Проскуриной И.Г. возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на подачу надзорной жалобы.

В обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ заявительница указала, что срок пропустила в связи с тем, что ее малолетняя дочь находилась на амбулаторном лечении в г. Кисловодске, где она находилась вместе с дочерью.

Данным обстоятельствам судом была дана оценка, и суд правомерно признал их несостоятельными.

Других доказательств, подтверждающих факт уважительных причин пропуска процессуального срока Проскуриной И.Г., не имеется. Кроме того, на момент рассмотрения заявления Проскуриной И.Г. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, истек годичный срок, в течение которого в исключительных случаях срок может быть восстановлен.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Проскуриной И.Г. на определение Геленджикского городского суда от 17 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 ноября 2010 года по делу по заявлению Проскуриной И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а