№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«11» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Шаяхметова С.А. поступившую в краевой суд 8 апреля 2011 года на решение Курганинского районного суда от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 февраля 2011 года по делу по иску Шаяхметова С.А. к Авакову И.М., Аваковой Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Аваковой Р.Г. к Шаяхметову С.А., Авакову И.М. о признании недействительным договора купли-продажи дома,

У С Т А Н О В И Л:

Шаяхметов С.А. обратился в суд с иском к Авакову И.М., Аваковой Р.Г., Авакову СИ. о признании их утратившими право на жилую площадь и выселении из дома № <...> в г. Кореновске. В обоснование требований истец ссылался на то, что является собственником дома на основании договора купли-продажи, заключенного с Аваковым И.М. 19 мая 2009 года. Ответчики продолжают проживать в доме и отказываются его освободить.

Авакова Р.Г. предъявила встречные требования о признании недействительным договора купли-продажи дома, ссылаясь на то, что не имели намерения продавать дом, так как другого жилья не имеют. Этот договор заключен по просьбе Сагояна, который должен был Шаяхметову денежные средства. В обеспечение возврата долга Сагоян хотел, что бы они заключили договор залога дома, но Шаяхметов настаивал на оформлении договора купли-продажи. За это Сагоян пообещал им заплатить <...> руб. Они испытывали материальные трудности, поэтому и согласились на оформление договора купли-продажи. Денег от Шаяхметова они не получали за дом.

Решением Курганинского районного суда от 16 декабря 2010 года в удовлетворении требований Шаяхметову С.А. отказано, встречные требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 февраля 2011 года решение Курганинского районного суда от 16 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шаяхметов С.А. просит решение Курганинского районного суда от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 февраля 2011 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение, судом норм материального и процессуального права, указав, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, не учел расписку, согласно которой Сагоян взял у Авакова в долг <...> руб., которые получил от Шаяхметова за проданный дом. Суд сделал вывод о том, что имел место договор залога, а не договор купли-продажи, но не применил правила о залоге, сославшись на отсутствие доказательств о размере и сроке исполнения обязательства Сагояна перед Шаяхметовым. Свои обязательства Шаяхметов перед Аваковым выполнил, передав ему <...> руб. за дом, что подтверждается заявлением Авакова в ФРС о полном расчете и отсутствии финансовых претензий. Подтверждением договора купли-продажи дома является тот факт, что после поступления заявления в суд Аваков И.М. передал Шаяхметову <...> руб. в качестве задатка за выкупаемый дом, стоимость которого определена <...> руб. Выводы суда о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка несостоятельны, так как он не является собственником, семья Аваковых зарегистрирована в доме матери Авакова И.М.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Признавая недействительным договор купли-продажи дома, суд обосновал свой вывод отсутствием намерений Авакова производить отчуждение дома. Шаяхметовым не представлены доказательства передачи Авакову И.М. денежных средств в размере стоимости дома. Другого жилья Аваковы с ребенком не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что при регистрации договора Аваков не имел финансовых претензий к Шаяхметову, при обстоятельствах, установленных судом, не является доказательством получения Аваковым денег за дом. При регистрации договора стороны заполнили форменные бланки.

Аваков не отрицал, что договор оформили как куплю-продажу, но фактически этот договор был заключен по просьбе Сагояна в обеспечение возврата долга Сагояном Шаяхметову. Денег от Шаяхметова за дом он не получал.

Не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о передаче Аваковым Шаяхметову <...> руб. в качестве задатка за выкупаемый дом. Это обстоятельство не было предметом обсуждения в судебном заседании, что подтверждается материалами надзорного производства.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Шаяхметова С.А. на решение Курганинского районного суда от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 февраля 2011 года по делу по иску Шаяхметова С.А. к Авакову И.М., Аваковой Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Аваковой Р.Г. к Шаяхметову С.А., Авакову И.М. о признании недействительным договора купли-продажи дома, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а