№ 44г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«12» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, поступившую в краевой суд 10 марта 2011 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 27 января 2011 года по делу по заявлению Башкатова А.В. о признании решения МВК по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара от 16 июля 2010 года незаконным, признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Башкатов А.В. обратился в суд с заявлением о признании решения председателя межведомственной комиссии (МВК) по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара от 16.07.2010 года, недействительным и просил его отменить, а также установить факты: вхождения с/т «Радуга» в территориальные границы КВО г. Краснодара и пригодности жилого строения литер «А», «под А», по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Радуга», ул. <...>, для проживания и для регистрации в нем.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года требования Башкатова А.В. удовлетворены частично. Суд установил факт пригодности жилого строения для постоянного проживания. Вопрос о признании недействительным и отмене решения, принятого председателем МВК по КВО г. Краснодара, об отказе в рассмотрении вопроса о признании жилого строения пригодным для проживания, так как с/т «Радуга» не входит в границы населенных пунктов, не был рассмотрен судом по существу.

Определением судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 7 сентября 2010 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года отменено. Вынесено по делу новое решение. Заявление Башкатова А.В. удовлетворено частично. Признан отказ администрации Карасунского внутригородского округа муниципального образования город Краснодар (председателя МВК по КВО) в рассмотрении вопроса о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, в связи с нахождением с/т «Радуга» не в границах населенного пункта МО г. Краснодар, - незаконным. Суд обязал администрацию Карасунского внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Башкатова А.В. о признании жилого строения по ул. <...> с/т «Радуга» пригодным для постоянного проживания, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Производство по делу по заявлению Башкатова А.В. об установлении факта пригодности жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу г. Краснодар Карасунский внутригородской округ, с/т «Радуга», ул. <...>, для постоянного проживания - прекращено.

В надзорной жалобе представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 27 января 2011 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального права, при рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи краевого суда от 14 марта 2011 года дело истребовано в краевой суд.

24 марта 2011 года дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2010 года, Башкатов А.В. является собственником 1/3 доли жилого строения общей площадью 308,9 кв.м., расположенного по адресу: г. <...>, Карасунский внутригородской округ, с/т «Радуга», ул. <...>

Башкатову А.В., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного участка, площадью 617 кв.м., расположенного по указанному адресу, под вышеуказанным домом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2010 года.

В таких же долях (по 1\3) право собственности на дом и на земельный участок принадлежат членам его семьи: супруге и сыну соответственно.

Заявитель обратился в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о регистрации по указанному адресу себя и членов своей семьи. Однако письмом от 09.07.2010 года, ему было в этом отказано, так как не установлен факт пригодности данного жилого строения для постоянного проживания.

Башкатов А.В. обратился в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодар с заявлением об установлении пригодности жилого строения для проживания.

Ответом МВК КВО г. Краснодара № 03-58/3971 от 16.07.2010 года ему было отказано в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения для проживания, поскольку с/т «Радуга» не входит в границы населенных пунктов Муниципального образования г. Краснодар.

Судом установлено, что с/т «Радуга» сформировано Постановлением главы Администрации Советского района г. Краснодара № 129/3 от 03.06.1992 года.

Постановлением Администрации г. Краснодара № 385 от 07.07.1993 г. членам с/т «Радуга» предоставлены в собственность земельные участки.

В соответствии с решением Городской Думы № 39 п. 13 от 27.03.2008г. территорию Муниципального образования г. Краснодар составляют земли г. Краснодара, состоящего из Западного, Карасунского, Прикубанского и Центрального внутригородских округов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2010 года, жилое строение общей площадью 308,9 кв.м. расположено по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, с/т «Радуга», ул. <...>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 2343/12/10-31663 от 23.04.2010 г. земельный участок, собственником которого является заявитель, расположен по адресу: муниципальное образование г. Краснодар, с/т «Радуга», ул. <...> и имеет кадастровый номер 23:43:0434002:259, площадь земельного участка 617 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно техническому паспорту жилое строение расположено по адресу: г. <...>, ул. <...>.

Вместе с тем, в суде, заинтересованным лицом (администрацией) не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с/т «Радуга» находится вне границ населенных пунктов.

Доводы о том, что с/т «Радуга» расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, в связи, с чем не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию, не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеются вышеуказанные свидетельства о праве собственности заявителя на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, <...>, что подтверждает нахождение названного садоводческого товарищества в пределах муниципального образования г. Краснодар.

Указанные свидетельства никем не оспорены и не отменены.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2009 года № 1185, вступившим в законную силу 30.01.2010 года, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания, в этих целях созданы межведомственные комиссии.

Поскольку в силу требований Постановления главы администрации Краснодарского края от 29.12.2009 года № 1185, вопрос о пригодности жилого строения к проживанию устанавливается во вне судебном порядке, производство по делу, в части установлении факта пригодности жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу г. Краснодар Карасунского внутригородского округа, с/т «Радуга», ул. <...>, для постоянного проживания, подлежит прекращению, в связи с тем, что дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное судебная коллегия, верно отменила решение суда, установившего факт пригодности жилого строения для постоянного проживания, которое нельзя признать законным и обоснованным. Приняв по делу новое решение, которым заявление Башкатова А.В. об оспаривании отказа администрации Муниципального образования г. Краснодар, в рассмотрении вопроса о признании жилого строения, расположенного по адресу г. Краснодар, Карасунского внутригородского округа, с/т «Радуга», ул. <...>, пригодным для постоянного проживания, удовлетворено.

Таким образом, доводы истцов опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом за их необоснованностью.

Доводы надзорной жалобы не содержат каких-либо сведений, которые могут повлечь отмену обжалуемых определений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 27 января 2011 года по делу по заявлению Башкатова А.В. о признании решения МВК по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара от 16 июля 2010 года незаконным, признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а