№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«15» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Герасимович В.А. поступившую в краевой суд 13 апреля 2011 года на решение Тимашевского районного суда от 15 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 1 марта 2011 года по делу по иску Герасимович А.А. к Герасимович В.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимович А.А. обратился в суд с иском к Герасимович В.А. о выселении.

В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 8 февраля 2008 года ему принадлежит на праве собственности жилой дом № <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. <...> приобретенный им по договору купли - продажи от 12 января 2008 года. В указанном жилом доме он проживает и зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке. Герасимович В.А. проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, х. <...> <...>, однако хранит вещи в его доме.

Решением Тимашевского районного суда от 15 декабря 2010 года суд выселил Герасимович В.А. из домовладения № <...> по ул. <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 1 марта 2011 года решение Тимашевского районного суда от 15 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Герасимович В.А. просит решение Тимашевского районного суда от 15 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 1 марта 2011 года отменить, в жалобе указывают на существенное нарушение, судом норм материального и процессуального права, указав, что не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, что деньги на покупку дома они собирали совместно, хотя и не состояли в браке.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свою требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов надзорного производства видно, что на основании договора купли -продажи земельного участка с домовладением от 12 января 2008 года, истец Герасимович А.А. приобрел за 980 000 рублей земельный участок площадью 542 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, <...>

При вынесении решения суд учел, что согласно договору дарения квартиры от 27 марта 2008 года, Герасимович А.А. подарил Герасимович В.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру № <...>, находящуюся по адресу: <...>, х. Танцура Крамаренко, ул. <...>, состоящую в целом из трех жилых комнат, общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчицей прекращен 7 июня 2010 года.

С учётом разъяснений, изложенных в п. 13 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09г., к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Суд правильно пришел к выводу, Герасимович В.А. с 7 июня 2010 года является бывшим членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, спорное домовладение не является общим имуществом истца и ответчика, ответчик является бывшим членом семьи собственника и в силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ с момента расторжения брака утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, что также соответствует п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 года.

Суд при вынесении обжалуемого решения приял во внимание, что у Герасимович В.А. имеется в собственности жилое помещение - квартира № <...> по адресу <...>, х. Танцура Крамаренко, ул. <...>, д.

2, состоящая в целом из трех жилых комнат, кухни, ванной, коридора, общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м.

Данная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от 19 апреля 1994 года, который является возмездным и не содержит указания на бесплатную передачу имущества в порядке приватизации.

Право собственности ответчика на данное жилое помещение возникло в силу договора дарения между истцом и ответчиком от 27 марта 2008 года.

Таким образом, суд с учетом предоставленных материалов дела правильно пришел к выводу о том, что исковое заявление Герасимович А.А. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Герасимович В.А. на решение Тимашевского районного суда от 15 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 1 марта 2011 года по делу по иску Герасимович А.А. к Герасимович В.А. о выселении, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а