№ 44г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«12» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности администрации Муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 22 февраля 2011 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 25 января 2011 года по делу по заявлению Козловой И.Г. об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар, о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова И.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар о признании жилого строения пригодным для проживания. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого строения общей площадью 59 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «КСТ-2» ул. <...>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Данное жилое строение возведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания 27.10.2010 года ей было в этом отказано со ссылкой на то, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено данное строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Козлова И.Г. в судебном заседании подержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Иванова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в действиях администрации нарушений не имеется, просила в иске отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года требования Козловой И.Г. удовлетворены.

Определением судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 25 января 2011 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года оставлено без изменения. Суд признал неправомерным отказ администрации муниципального округа г. Краснодара от 27.10.2010 года о признании жилого строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «КСТ-2», ул. <...>, пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения с/т «КСТ-2» вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить нарушенное право Козловой И.Г.

В надзорной жалобе представитель администрации Муниципального образования город Краснодар просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 25 января 2011 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального права, при рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи краевого суда от 28 февраля 2011 года дело истребовано в краевой суд.

11 марта 2011 года дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что Козлова И.Г. является собственником жилого строения, общей площадью 59 кв.м., расположенном в г. Краснодаре с/т «КСТ-2» по ул. <...>

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 15.01.2010 года Козловой И.Г. принадлежит земельный участок общей площадью 527 кв.м. находящейся по адресу г. Краснодар, с/т «КСТ-2» по ул. <...>, кадастровый номер 23:43:0114002:167.

В техническом паспорте по состоянию на 21.01.2010 год указано, что жилое помещение лит. А построено в 2009 году, поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г. Краснодара и состоит из 1 этажа, общей площадью - 59,4 кв.м., жилой - 23,0 кв.м.

Заявительница обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании указанного выше жилого строения пригодным для постоянного проживания, предоставив правоустанавливающие документы на строение и земельный участок, а также техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания, технический паспорт на указанное строение и другие необходимые документы.

Письмом Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 27.10.2010 года отказано в рассмотрении вопроса о пригодности для постоянного проживания по причине того, что садоводческое товарищество «КСТ-2» находится за пределами границ населенных пунктов г. Краснодара.

С данным выводом администрации согласиться нельзя.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, для регистрации по месту жительства проживающих на территориях садовых товариществ необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Ссылка жалобы администрации на Закон Краснодарского края от 10.03.2004 года № 670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа», которым установлены границы муниципального образования город Краснодар утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, согласно которому с/т «КСТ-2», расположено за пределами границ муниципального образования г. Краснодар, является несостоятельной.

Доказательств свидетельствующих о расположении жилого строения заявительницы за пределами границ муниципального образования г. Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.

Напротив материалами дела, подтверждается то обстоятельство, что с/т «КСТ-2» расположено в границах муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что не рассмотрение обращения Козловой И.Г., по существу, является незаконным, поскольку с/т «КСТ-2» расположено на территории Прикубанского округа, а жилое строение по ул. <...> поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г. Краснодара.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года - № 5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Постановлением Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности абз. 2, ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.04.2008 года, признан не соответствующим Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенным на земельном участке, который относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Козловой И.Г. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы надзорной жалобы не содержат каких-либо сведений, которые могут повлечь отмену обжалуемых определений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности администрации Муниципального образования город Краснодар, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 25 января 2011 года по делу по заявлению Козловой И.Г. об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар, о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а