Судья – Клюшина С.А. Дело № 33-6625/11

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Левицкой М.А.,

при секретаре Маркевиче Л.Л.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ткач Н.М. на решение Армавирского городского суда от 15 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО АКГБ «Арвеста» в лице ликвидатора ГК Агентства по страхованию вкладов о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что занимала должность начальника сектора расчётов и отчётности в отделе бухгалтерского учёта и отчётности в ЗАО АКГБ «Арвеста». В 2010 году было принято решение о ликвидации банка. В процессе ликвидации истица была уволена по сокращению штата, а затем вновь принята на работу по срочному трудовому договору. Впоследствии, приказом ликвидатора истица была уволена до истечения срока действия договора на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон. Считала, что должна была быть уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации. Работодатель ввёл её в заблуждение и настаивал на прекращении трудового договора по соглашению сторон, с целью уклонения от обязанности по выплате ей выходного пособия по беременности и родам и пособия в связи с ликвидацией организации. Уточнив исковые требования, просила суд признать её увольнение на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным; обязать ответчика пролонгировать действие срочного трудового договора до окончания её беременности; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8206 рублей, выходное пособие в связи с ликвидацией организации за 3 месяца в размере 44591,83 рублей, оплатить больничные листы в сумме 8155,98 рублей, пособие по беременности и родам в размере 64518,31 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ЗАО АКГБ «Арвеста» в лице ликвидатора ГК Агентства по страхованию вкладов – Исаев Х.А. с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что истицу не принуждали к расторжению срочного трудового договора. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена Ткач Н.М. при увольнении. Больничный лист истица работодателю не предъявляла.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности.

Решением Армавирского городского суда от 15 февраля 2011 года исковые требования Ткач Н.М. удовлетворены частично. С ЗАО АКГБ «Арвеста» в лице ликвидатора ГК Агентства по страхованию вкладов в пользу истицы взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 13.12.2010 года по 31.12.2010 года в размере 8155,98 рублей.

В кассационной жалобе Ткач Н.М. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. На неё было оказано давление со стороны работодателя. Суд не принял во внимание противоречивые записи в трудовой книжке. Показания свидетеля являются недостоверными, в связи с его заинтересованностью в благоприятном для ответчика исходе дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО АКГБ «Арвеста» - Исаев Х.А. просит оставить решение без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что Ткач Н.М. работала начальником сектора расчётов и отчётности в отделе бухгалтерского учёта и отчётности в ЗАО АКГБ «Арвеста».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 года принято решение о ликвидации ЗАО АКГБ «Арвеста».

Приказом от 06.05.2010 года трудовой договор между ООО ГУЗ «Бюро СМЭ» и Ткач Н.М. был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Между ЗАО АКГБ «Арвеста» в лице ликвидатора ГК Агентства по страхованию вкладов и Ткач Н.М. 07.05.2010 года был заключен срочный трудовой договор сроком до 31.12.2010 года.

Приказом от 13.12.2010 года срочный трудовой договор между сторонами был прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении права и законные интересы истицы работодателем соблюдены. Ткач Н.М. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8206 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано истицей под давлением работодателя, суду не представлено.

Ткач Н.М. была ознакомлена с приказом об увольнении, замечания и возражения работодателю не направляла. До прекращения трудового договора истица не заявляла об одностороннем отказе от прекращения договора.

Судом установлено, что в периоды с 13.12.2010 года по 20.12.2010 года, с 21.12.2010 года по 31.12.2010 года истица находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Армавирский кожно-венерологическом диспансере», однако листок временной нетрудоспособности своевременно работодателю не представила.

При таких обстоятельствах, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Ткач Н.М. и взыскал с ЗАО АКГБ «Арвеста» в её пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 8155,98 рублей.

С доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами письменным доказательствам и показаниям свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года по делу по иску Ткач Н.М. к ЗАО АКГБ «Арвеста» о восстановлении на работе оставить без изменения, кассационную жалобу Ткач Н.М. – без удовлетворения.

Судьи: