Решение

Судья Чермит З.А. дело №33-8683/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Быстрова А.Н.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части №3702 - Парасоцкого Виктора Геннадьевича на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бизин Д.А. обратился в суд к войсковой части №3702, отделению №8 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия.

В обоснование заявленных требований указал, что он с июля 1990 года по 2002 год проходил военную службу в войсковой части №3702, в период службы неоднократно принимал участие в проведении контртеррористических мероприятий на территории <данные изъяты>. **.**.**** при проведении очередной операции получил ранение (увечье). Согласно заключению служебного расследования по факту получения им ранения установлено, что таковое получено им в результате боевых действий при исполнении обязанностей по военной службе. В связи с ухудшением здоровья после указанной травмы в различные периоды времени он неоднократно находился на обследовании и лечении в войсковой части , в 3-м Центральном военном клиническом госпитале им. А.А. Вишневского. В соответствии со свидетельством о болезни от **.**.****, выданным госпитальной военно-врачебной комиссией в/ч , он был признан негодным к военной службе и приказом командира войсковой части №3702 от **.**.**** исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия. После увольнения с военной службы состояние его здоровья продолжало ухудшаться, в результате полученного увечья решением МСЭ **.**.**** ему установлена 2-я группа инвалидности вследствие полученной военной травмы. Обратившись с письменным заявлением к командованию войсковой части №3702 о выплате ему единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с участием в борьбе с терроризмом, получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просил взыскать с войсковой части №3702 единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель войсковой части №3702 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что рассматриваемые правоотношения возникли до **.**.****, факт получения ранения в соответствии с заключением административного расследования наступил **.**.****. Военная травма установлена в соответствии с заключением ВВК **.**.****. ФЗ «О противодействии терроризму», который предусматривает выплату единовременного пособия, вступил в силу с **.**.****, следовательно, к данным правоотношениям не применим.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части №3702 - Парасоцкий В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом при его вынесении были нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела видно, что Бизин Д.А. с июля 1990 года по 2002 год проходил военную службу по контракту в войсковой части №3702.

**.**.**** при участии в проведении контртеррористической операции в Чеченской республике истцом получено ранение (увечье) и ему поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, закрытый перелом левого голеностопного сустава, перелом левой ключицы.

Из заключения служебного расследования следует, что **.**.**** находясь в <данные изъяты> при транспортировке раненного Бизин Д.А. получил травму, которая признана полученной в результате боевых действий и наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом командира войсковой части №3702 от **.**.**** Бизин Д.А. исключен из списка личного состава части и со всех видов довольствия, в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Бизину Д.А. установлена вторая группа инвалидности.

В связи с полученными травмами Бизин Д.А. обратился командиру войсковой части №3702 с заявлением о выплате единовременного денежного пособия в связи с получением увечья при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом, которое повлекло за собой наступления второй группы инвалидности. Однако, ему было отказано ввиду того, что выплата указанного пособия не может быть произведена вследствие того, что ФЗ РФ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» вступил в законную силу намного позже момента получения им травмы, тем самым он не распространяет свое действие на возникшие правоотношения.

Согласно ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 в случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств Федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Пункт 5 постановления Правительства РФ от 22.01.1997 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» предусматривает, что единовременное денежное вознаграждение и единовременное денежное пособие не выплачивается лицам, подлежащим обязательному государственному страхованию, однако, данный пункт утратил силу на основании пункта 3 постановления Правительства РФ от 21.02.2008 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц, в связи с их участием в борьбе с терроризмом».

Согласно пункту 9 правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бизин Д.А. обратился с заявлением к командиру войсковой части №3702 о выплате ему единовременного пособия в размере трехсот тысяч рублей в связи с единственным наступившим основанием — получение увечья (ранения), приведшего к ухудшению здоровью и получению второй группы инвалидности, требование Бизина Д.А. о взыскании в его пользу указанного пособия является обоснованным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: