Решение

Судья Шинкина М.В. Дело № 33-5411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Монмарь Д.В.

при секретаре Татарченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе КПКГ «Победа» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2011г.,

УСТАНОВИЛА :

Ковалева Н.А. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу граждан «Победа» о взыскании вклада и процентов за пользование денежными средствами. В обосновании иска сослалась на то, что она является наследницей ее умершего 25 апреля 2010 года супруга К.А.П.., заключившего 17 февраля 2010 г. с КПКГ «Победа» о передаче личных сбережений в сумме 770 000 рублей на срок до 31 декабря 2010 года с условием компенсационной выплаты 15 % годовых.

Поскольку она как наследник не имеет желания стать членом КПКГ «Победа», с учётом того, что ответчик перечислил на депозит нотариуса сумму взноса, просила взыскать в её пользу проценты по договору в размере 26 700 рублей 71 копейку и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 18 901 рубль 38 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2011г. исковые требования Ковалевой Н.А. удовлетворены частично. С Кредитного потребительского кооператива граждан «Победа» в пользу Ковалевой Н.А. взыскана сумма начисленных по договору процентов в размере 26 700 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей 01 копейка, а всего взыскано - 37 417 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, КПКГ «Победа» в лице представителя Крутицкой А.О. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению кассатора, он исполнил свои обязательства по договору № 27 в полном объеме.

Выслушав представителя Ковалёвой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2010 года между К.А.П. и ответчиком был заключен договор № 16 КПКГ о передаче личных сбережений, по которому, К.А.П.. передал ответчику личные сбережения в сумме 770 000 рублей для использования в соответствии с целями деятельности кредитного потребительского союза для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 2 указанного договора указанная сумма подлежала возврату в порядке и в сроки дополнительно согласованные сторонами. Предварительный срок возврата денежных средств был установлен сторонами и закреплен договором - 31 декабря 2010 года.

Пунктом 2.4 договора закреплено, что плата за использование личных сбережений граждан установлена в размере 15 % годовых. При досрочном расторжении договора, а также при отказе от приобретения объекта недвижимого имущества, согласованного предварительно с Кооперативом, плата за пользование личными сбережениями граждан рассчитывается из расчета 7,5 %.

Судом установлено, что 25.04.2010г. К.А.П. умер.

28 июня 2010 года на заседании Правления Кредитного потребительского кооператива граждан «Победа» было принято решение об исключении К.А.П. из числа членов КПКГ «Победа», возврате денежных средств по договору № 27 от 17 февраля 2010 года в размере 770 000 рублей, а также начисленных процентов в размере 20 276 рублей с перечислением денежных средств на депозит нотариуса ....... в срок до 30 сентября 2010 года.

В соответствии с Решением Правления КПКГ «Победа» от 28 июня 2010 года на сумму паевого взноса К.А.П. были начислены проценты в размере 20 276 рублей.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов по договору суд исходил из того, что проценты из расчёта 7,5 % годовых подлежат начислению на сумму невыплаченного пая с 30 апреля 2010 года- момента подачи истицей заявления о возврате денежных средств – и до фактического зачисления на депозит нотариуса суммы пая и добровольно начисленных ответчиком процентов.

С правильностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч. 5 статьи указанного Закона в случае смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке его наследнику, если он не является членом данного кредитного кооператива (пайщиком) и не хочет или не может им стать, выплачивается сумма паенакопления (пая) умершего члена кредитного кооператива (пайщика).

По смыслу указанных правовых норм, прекращения членства в кредитном кооперативе в связи со смертью пайщика лишает его наследников права на проценты на сумму паевого взноса.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истицы подлежат лишь проценты, приходящиеся на внесённые К.А.П.. денежные средства за период с момента его смерти- 25 апреля 2009 года до 28 июня 2010 года –исключения из членов кооператива, то есть за 59 дней, исходя из ставки 15 % годовых, согласно следующего расчёта (770000х 59 х0,15): 360 = 18929 рублей 17 копеек.

Поэтому решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению, а взысканные с ответчика в пользу истицы проценты по договору подлежат снижению с 26700 рублей до 18929 рублей 17 копеек.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 421 ГК РФ, ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», исходил из того, что возврат денежных средств был произведен с нарушением сроков, и пришел к выводу, что проценты следует начислить с момента наступления срока исполнения обязательства по выплате денежных средств, то есть через три месяца после подачи заявления, с 01.08.2010 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Суд указал, что поскольку заявление о возврате денежных средств истица подала в КПКГ «Победа» 30 апреля 2010 года, ответчик обязан был исполнить обязательство по возврату денежных средств до 31 июля 2010 года. Однако перечисление денежных средств ответчик производил частями с 15.07.2010 года до 09.12.2010 года.

Вывод суда о необходимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ соответствует обстоятельствам дела. С расчётом процентов судебная коллегия соглашается, находя его правильным.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, обоснованность и правомерность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены или изменения состоявшегося решения судебная коллегия в деле не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2011г. изменить, взыскать с кредитного потребительского кооперативу граждан «Победа» в пользу Ковалёвой Н.А. проценты по договору в сумме 18929,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5014, 46 рублей, а всего взыскать 28943, 63 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу КПКГ «Победа» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи