Решение

Судья – Есипко С.Н. Дело "номер обезличен"

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осипкова Сергея Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИД БДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска от 31.07.2010 года Осипков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 200 рублей.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 марта 2011 года отказано в возбуждении дела по жалобе Осипкова С.Н. на постановление ИД БДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска от 31.07.2010 года о привлечении Осипкова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Осипков С.Н. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Гелиевой З.А., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, судья общей юрисдикции не возбуждает дело об административном правонарушении, поскольку данное полномочие не относится к компетенции суда, а возбуждает лишь судебное производство по делу.

Таким образом, приходя к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда вышел за рамки предоставленных ему полномочий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело уже являлось предметом рассмотрения различных судебных инстанции.

Так, решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2010 года жалоба Осипкова С.Н. на постановление ИД БДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска от 31.07.2010 года удовлетворена.

Постановление ИД БДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска от 31.07.2010 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Осипкова С.Н. состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2010 года решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении Осипковым С.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по его месту жительства.

Данное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и, определением от 05 марта 2011 года административный материал по жалобе Осипкова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, направлен в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу.

Таким образом, ссылка в обжалуемом определении от 24 марта 2011 года на пропуск Осипковым С.Н. срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку при первоначальном рассмотрении административного материала в Приморском районном суде г. Новороссийска жалоба Осипкова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении принята к производству судьи районного суда, посчитавшего, что жалоба подана в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2011 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Осипкова Сергея Николаевича удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2011 года отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Судья краевого суда: