Решение

Судья Короткий В.А. дело №33-7765/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Старосельской О.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Моора Александра Михайловича – Андреева Сергея Сергеевича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудов С.К. обратился в суд с иском к Моору А.М. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** между ним и Моор A.M. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого ему должно перейти право пользования частью земельного участка площадью 109 кв.м. под магазином. В этот же день между ними заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство заключить на имя истца договор аренды земельного участка с установлением срока оформления правоустанавливающих документов 5 месяцев. В случае неисполнения данного условия договор считается недействительным. В настоящее время администрация МО <адрес обезличен> отказала в оформлении земельного участка площадью 109 кв.м., поскольку его площадь фактически составляет 69 кв.м., изменить границы и увеличить площадь участка не представляется возможным. Условия договора не исполнены, однако ответчик уклоняется от его добровольного расторжения. Просит признать сделку недействительной, приведя стороны в первоначальное положение.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Моора А.М. – Андреев С.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Пудова С.К. – Клыша С.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчик Моор А.М. не уведомлен в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания. Направленное ему уведомление не вручено.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: