Решение

Судья Литвинов А.Н., дело №33-7433/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гаспарян Григория Хачиковича – Гаспарян Р.Г. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаспарян Р.Г. и Гаспаряна А.Г. обратились в суд с иском к Гаспарян Г.Х. о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество. Просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО, 1/2 долю земельного участка по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> и 1/2 долю построенного на участке жилого дома, признать их принявшими наследство матери и признать за каждым из них право собственности на 1/4 долю указанного имущества. В обоснование заявленных требований указали, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано на имя Гаспаряна Г.Х. в период, когда он находился в зарегистрированном браке с ФИО Строительство дома осуществлялось также в период брака. После смерти ФИО ее дети Гаспарян Р.Г. и Гаспарян А.Г. приняли открывшееся наследство, продолжив проживать в доме по указанному выше адресу.

Гаспарян Г.Х. исковые требования не признал, пояснил, что право собственности на земельный участок перешло к нему по договору дарения в 1990 году. В 1991 году на участке он начал строительство жилого дома. В 1995 году строительство было закончено. С 1991 года состоял с ФИО в фактических брачных отношениях. В 1992 году у них родился сын Артем. Они жили сначала во времянке, а в 1995 году вселились в новый дом. Брак зарегистрировали в 2002 году. Строительство дома осуществлялось исключительно за его счет. ФИО в строительстве дома участия не принимала. На земельный участок и жилой дом не распространяется режим общего имущества супругов, так как участок был приобретен, а жилой дом построен Гаспарян Г.Х. до регистрации брака с ФИО Поэтому на день смерти ФИО это имущество ей не принадлежало и в состав ее наследства не входит. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08.02.2011 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Гаспарян Г.Х. – Гаспарян Р.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей Гаспарян Г.Х. – Ефимовой Е.Б., Каспарян И.Г., просивших отменить решение суда, выслушав мнение представителя Гаспарян А.Г., Гаспарян Р.Г. – Зимина А.Р., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что 31.10.2009 в ст.Раевской г.Новороссийска умерла ФИО

При жизни ФИО завещания не составила. Ее наследниками первой очереди по закону являются дети Гаспарян Р.Г. и Гаспарян А.Г., которые в установленном законом порядке приняли открывшееся наследство, подав нотариусу заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследство.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО состояла в зарегистрированном браке с Гаспарян Г.Х., на имя которого **.**.**** зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес обезличен> в ст.Раевской <адрес обезличен> площадью 1 508 кв.м., а **.**.**** право собственности на возведенный на участке жилой дом площадью 113 кв.м.

Объективные данные, позволяющие установить время окончания строительства, отсутствуют. Время окончания строительства в представленных сторонами технических паспортах указано с их слов, поэтому не может быть принято судом как достоверное доказательство.

То, что в период строительства дома Гаспарян Г.Х. и Гапарян В.П. проживали совместно, вели общее хозяйство, у них родился сын Гаспарян А.Г., а также последующая регистрация брака и усыновление Гаспарян Г.Х. сына ФИО от первого брака - Гапарян Р.Г. дает основание полагать, что Гаспарян Г.Х. и ФИО строили дом для совместного проживания.

Отсутствие доказательств вложения собственных средств ФИО в строительство дома достаточным основанием для признания дома личным имуществом ответчика не является, так как право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Однако, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Право собственности на дом было зарегистрировано за Гаспарян Г.Х. в период брака с ФИО, следовательно до вступления в брак дом ему не принадлежал и не может считаться собственностью одного из супругов.

По общему правилу, закрепленному в ст.39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Право собственности на 1/2 долю земельного участка перешло к ФИО вместе с правом собственности на 1/2 долю жилого дома по правилам ст.273 ГК РФ и ст.35 3КРФ.

Ответчик признал, что после смерти ФИО истцы проживали в спорном доме.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: