Судья Вергунова Е. М. Дело № 33-8267/11

«21» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Неказакова В. Я.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора АНО «Сочинского городского центра микрофинансирования и консалтинга» Белоус С. Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхнина Л. В. обратилась в суд с исковым заявлением к АНО «Сочинскому городскому центру микрофинансирования и консалтинга» о взыскании суммы дола и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 03 марта 2011 г. удовлетворены исковые требования Яхниной Л. В. к АНО «Сочинскому городскому центру микрофинансирования и консалтинга» о взыскании суммы дола и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Директор АНО «Сочинского городского центра микрофинансирования и консалтинга» Белоус С. Н. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от 03 марта 2011 г.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 14 марта 2011 г. кассационная жалоба директора АНО «Сочинского городского центра микрофинансирования и консалтинга» Белоус С. Н. оставлена без движения, так как заявителями не оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 339 ГПК РФ.

Директор АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» обратился в суд с заявлением об уменьшении уплаты государственной пошлины или предоставления отсрочки.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 22 марта 2011 г. отказано в удовлетворении заявления «Сочинского городского центра микрофинансирования и консалтинга» Белоус С. Н. об уменьшении уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки.

В частной жалобе директор АНО «Сочинского городского центра микрофинансирования и консалтинга» Белоус С. Н. просит суд определение отменить, как незаконное, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 200 рублей, для организаций – 4000 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы – 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового производства.

Согласно справке у АНО «Сочинского городского центра микрофинансирования и консалтинга» на расчетных счетах отсутствуют денежные средства. Однако, их счета не заблокированы и на счета могут поступать денежные средства.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в заявлении об уменьшении уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда, а не обязанностью.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права – необоснованны.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу директора АНО «Сочинского городского центра микрофинансирования и консалтинга» Белоус С. Н.. – без удовлетворения.