Судья Янченков С.М. Дело № 33-3374

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Калинченко А.Б., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. дело по кассационной жалобе Эристави О.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Эристави О.А. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Аксайский отдел, Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области, третье лицо Гаражно-потребительский кооператив «Мираж» о признании права собственности на гараж, обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности, на том основании, что согласно постановления главы администрации г. Аксая Ростовской области №234 от 30.04.1999 г. ГПК «Мираж» был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,4781 га, под строительство индивидуальных капитальных гаражей.

На основании вышеуказанного постановления 20.12.1999г. между Администрацией г. Аксай и ГПК «Мираж» был заключен договор аренды земельного участка.

Постановлением главы администрации г. Аксай №729 от 6.12.1999г. Я. (дедушке истца), было разрешено строительство капитального гаража на участке №74 в ГПК «Мираж», в результате чего истцом на указанном земельном участке был построен гараж.

На основании заявления Я. от 11.09.2002 г. земельный участок с недостроенным гаражом был предоставлен истцу, как новому члену гаражного кооператива, с исключением Я. из членов ГПК «Мираж» от 23.09.2002 г.

В 2004 г. земельный участок ГПК «Мираж» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ...

17.02.2009 г. указанный гараж поставлен истцом на технический инвентаризационный учет, в соответствии с техническим паспортом БТИ общая площадь гаража составила 24,80 кв.м.

Получив от Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отказ в государственной регистрации права собственности на спорный гараж по причине не представления истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию всех гаражей ГПК «Мираж», Эристави О.А. обратилась в суд с требованием о признании за ней право собственности на гараж № 74, расположенный по адресу: "......", г\к «Мираж» с кадастровым номером ... общей площадью 24,8 кв.м. литер А.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Эристави О.А. было отказано.

Не согласившись с решением суда, Эристави О.А., подала кассационную жалобу, в которой просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Как указывает кассатор, все документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества – гаража, заявленного на государственную регистрацию, а также правоустанавливающие документы на земельный участок представлены, в связи, с чем необходимость в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражей в ГПК «Мираж» отсутствует.

По мнению кассатора, судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно применена обратная сила закона.

Довод суда об отсутствии документов, подтверждающих полную оплату паевых взносов, по мнению кассатора, также не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Эристави О.А. по доверенности Григорьеву В.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд установил, что на основании постановления главы администрации Ростовской области №234 от 30.04.1999г. ГПК «Мираж» был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,4781 га, под строительство капитальных гаражей. Постановлением главы администрации г. Аксай №729 от 6.12.1999г. Я. (дедушке истца) было разрешено строительство капитального гаража на участке №74 в ГПК «Мираж». В соответствии с п. 2.1 указанного постановления Я. был обязан производить строительство гаража в соответствии с утвержденным проектом застройки ГПК «Мираж».

Со слов истца, в 1999 г. на указанном земельном участке был построен гараж. На основании заявления Я. от 11.09.2002г. земельный участок с недостроенным гаражом был предоставлен Эристави О.А., как новому члену гаражного кооператива. В 2004г. земельный участок ГПК «Мираж» был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... (л.д. 11-13). 17.02.2009г. указанный гараж был поставле­н истцом на технический инвентаризационный учет, в соответствии с техническим паспортом БТИ общая площадь гаража составляет 24,80 кв.м.

Отказывая Эристави О.А. в удовлетворении иска, суд указал, что каких либо документов, подтверждающих, что строительство гаража осуществлено истцом с соблюдением всех необходимых требований, регламентированных постановлением главы Администрации г. Аксая от 06.12.1999 г., предоставлено не было.

Сославшись на п. 4 ст. 218 ГК РФ суд первой инстанции указал, что основанием для отказа в исковых требованиях Г. послужило также отсутствие предусмотренных законом и договором документов, подтверждающих полную оплату Г. паевых взносов.

С приведенными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и достоверно подтверждены доказательствами.

Довод кассатора о том, что все документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества – гаража, заявленного на государственную регистрацию, а также правоустанавливающие документы на земельный участок были представлены, в связи, с чем необходимость в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражей в ГПК «Мираж» отсутствует, судебная коллегия не принимает во внимание.

Из дела видно, что согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.09.2010г. истцу отказано в регистрации права на гараж. Основанием к отказу указано непредставление Эристави О.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражей в гаражном кооперативе «Мираж». Отказ в государственной регистрации права на гараж Эристави О.А. в установленном порядке (гл. 25 ГПК РФ ) оспорен не был, было подано исковое заявление о признании права собственности на гараж.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра по Ростовской области материально-правового интереса в споре не имеет, прав истца на гараж не оспаривает. Как не оспаривает право истца на гараж Администрация Аксайского городского поседения.

Кассатор указал также, что довод суда об отсутствии документов, подтверждающих полную оплату паевых взносов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Вместе с тем, решение постановлено с учетом ч. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие липа, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд первой инстанции указал, что в качестве доказательства уплаты паевых взносов истцом представлена справка за подписи председателя ГПК «Мираж» от 25.11.2010г., согласно которой Эристави О.А. паевые взносы на строительство гаража внесены полностью в сумме 80 815 руб.

Суд обоснованно не принял справку в качестве доказательства уплаты истцом паевых взносов, поскольку она противоречит требованиям устава ГПК «Мираж» согласно п. 6.6.4. которого, внесение взносов в денежной форме может быть подтверждено строго определенным перечнем документов, каковыми являются: приходный кассовый ордер с главной печатью кооператива, платежные документы банка, запись в членской книжке, заверенной должностным лицом кооператива.

В рассматриваемом случае истцом не предоставлено суду доказательств наличия документов подтверждающих уплату паевого взноса, и, следовательно, приобретения права собственности на гараж. Истец также не смогла пояснить суду причину отсутствия в членской книжке записи об уплате паевых взносов.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, подлежащие применению, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 г оставить без изменения, кассационную жалобу Эристави О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи