Решение

Судья Исаев С.Н. Дело № 33-4710

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Донченко М.П.

судей Владимирова Д.А., Мельник Н.И.

при секретаре Абаевой Т.Т.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе ТСЖ «Благодатное-43», в лице представителя Кучеренко Ю.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Чугаев А.Ф., Климашенко А.А., Булычев В.М. обратились в суд с иском к ТСЖ «Благодатное - 43», третьим лицам Сасину С.В., Бондареву М.Г., Зыбину А.Н. о признании незаконными результатов общего собрания членов ТСЖ «Благодатное - 43» о признании незаконными результатов общего собрания членов ТСЖ «Благодатное - 43» от 10 октября 2009 года.

В порядке 39 ГПК истцы Чугаев А.Ф. и Булычев В.М., Климашенко А.А. уточнили исковые требования.

В обоснование своих исковых требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме № 43 по ул. ........ в г. Таганроге, участвовали в создании ТСЖ «Благодатное-43» и входят в число 42-х физических лиц учредителей данного юридического лица.

10 октября 2009г. с нарушениями действующего законодательства и Устава ТСЖ «Благодатное-43» было проведено общее собрание ТСЖ «Благодатное-43», на котором был принят ряд незаконных решений нарушающих права и законные интересы истцов. Уведомления о собрании под расписку истцам не вручались, заказные письма не высылались. Истцы не были заранее ознакомлены с повесткой дня, не были проинформированы по чьей инициативе созывается собрание. Избрание ревизора ТСЖ Никитиной Е.В. в повестку дня заявлено не было. Собрание приняло отставку прежнего состава правления ТСЖ в полном составе, без предоставления отчётности о проведённой работе за два предшествующих года. Собрание 10 октября 2009г. прошло под руководством собственника Пирогова Н.С., который, сам членом ТСЖ не является и никогда не являлся, заявления о вступлении в члены ТСЖ не писал. При проведении голосования на общем собрании отсутствовала счётная комиссия. Подсчёт голосов должным образом не проводился и не фиксировался. В протоколе отсутствуют данные о структуре голосования. Собрание не имело кворума, однако Чугаева А.Ф. и Климашенко А.А. голосовавших «против» по всем вопросам незаконно лишили голоса на том основании что у них имеется задолженность перед ТСЖ. При голосовании не было соблюдено предусмотренное уставом ТСЖ раздельное голосование по группам собственников жилых и нежилых помещений. Фактически голосовали лишь владельцы жилых помещений, чем были нарушены права собственников нежилых помещений. Из за ограничения в праве голосования в связи с имеющимися у них задолженностями без каких либо дополнительных решений общего собрания по вопросам ограничения прав, 19,3% членам ТСЖ было запрещено участвовать в голосовании. До проведения собрания членам ТСЖ не был представлен список кандидатов в правление товарищества. Голосование по доверенностям велось без проверки доверенностей и содержащихся в них полномочий от собственников.

При подсчёте голосов не учитывались площади занимаемых собственниками помещений, что не позволяет определить количество голосов и учесть их при подсчете. При подсчете голосов многие члены ТСЖ учтены несколько раз. Данное обстоятельство также не позволило правильно определить кворум.

Решением собрания был избран ревизор ТСЖ, Никитина Е.В., новое правление ТСЖ и его председатель, избрана комиссия для проверки деятельности правления ТСЖ, что который нарушает права истцов, предусмотренные ст. ст. 3, 44 - 48, 137 - 152 ЖК РФ. Истец Булычёв В.М. с принятыми решениями не согласен поскольку о проведении данного собрания он не был уведомлен соответствующим образом и не смог принять участие в собрании не по своей вине.

В связи с уточнением иска просили признать результаты общего собрания членов товарищества собственников жилья «Благодатное-43» от 10.10.2009г. недействительными и не порождающими никаких юридических последствий и отменить результаты собрания, признать недействительными (незаконными) и отменить решения Правления ТСЖ «Благодатное-43» оформленные протоколом №4 от 30 ноября 2009г. и протоколом №6 от 5 апреля 2010г., как принятые на основании и во исполнение решения общего собрания членов ТСЖ от 10.10.2009г.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания членов ТСЖ проведенного в период 10.10.2009 года признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что управление домом осуществляет ТСЖ «Благодатное-43».

Из протокола N 3 общего собрания членов ТСЖ от следует, что 10.10.2009 года проводилось общее собрание членов ТСЖ по следующим вопросам: отчёт о деятельности ТСЖ, выборы нового состава правления и председателя ТСЖ, рассмотрение вопроса о неплательщиках, рассмотрение заявления Макарычевой С.Е. о предоставлении части земельного участка ТСЖ для коммерческой деятельности.

Из указанного протокола следует, что общее число членов товарищества, имеющих право на участие в собрании, за исключением жильцов не оплачивающих затраты на содержание дома, составило 80,7%. Из протокола также следует, что по всем вопросам, заявленным на собрании голосовали единогласно. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет и необходимый для принятия решения кворум в протоколе не указаны.

Уведомления членов ТСЖ о проведении собрания 10.10. 2009 года и протокол счётной комиссии к протоколу общего собрания не приложены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 15.3 Устава ТСЖ от 2007 года присутствие на общем собрании членов ТСЖ, имеющих в собственности более 50% голосов, рассматривается как наличие кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, установив, что истцы являются членами ТСЖ, что уведомление о проведении собрания им лично не вручалось, что исходя из представленных в материалы дела протокола от 10.10.2009 года следует, что счётная комиссия на собрании не избиралась, а кворум определён произвольно без учёта требований раздела 16 устава ТСЖ предъявляемых к проведению процедуры голосования и подсчёта голосов и с учетом процента отстранённых от участия в голосовании неплательщиков, процент которых протоколом не установлен, пришел к выводу, что порядок направления уведомления о проведении собрания, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, ответчСудом первой инстанции правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы, по которым суд отклонил представленные ответчиком доказательства, изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ.

У суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном применении действующего законодательства.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Благодатное-43» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: