Судья Малород М.Н. Дело № 33- 3373

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Калинченко А.Б., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. дело по кассационной жалобе Журавлева В.Л. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлев В.П. обратился в суд с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что в 1995 году на основании постановления Главы Октябрьской сельской администрации от 05.07.95 №177-3 получил в аренду земельный участок по адресу: "......" (бывший адрес: "......").

Истец оформил техническую документацию на строительство жилого дома и на законных основаниях возвел фундамент готовностью 12 %. Для регистрации незавершенного строительством жилого дома истец обратился в Аксайский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, где в устной форме ему было отказано, поскольку не оформлено надлежащим образом право на земельный участок.

По этой же причине истец опасается вести дальнейшее строительство жилого дома. С 1995 года он обрабатывает земельный участок.

Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет. В 2010 году истец обратился в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области с просьбой заключить с ним договор аренды на вышеуказанный земельный участок на основании постановление Главы Октябрьской сельской администрации №177-3, а также представленных документов, подтверждающих факт строительства жилого дома. Однако истцу было отказано в заключении такого договора со ссылкой на то, что вышеуказанное постановление утратило силу, а договор аренды не был заключен своевременно.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2011 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда, Журавлев В.П. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы кассатор привел следующие доводы. Поскольку он своевременно не заключил договор аренды земельного участка, то считает, что оснований для прекращения его прав на землю не имеется. Постановление администрации не содержит в себе указания на необходимость заключения договора аренды земельного участка, следовательно, земельный участок был получен на законном основании.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Журавлева В.П., его представителя по доверенности Кульчитскую Е.Ю., представителя Администрации Аксайского района, а также комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района по доверенностям Брижан В.С., проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постанавливая решение по делу, суд указал, что в силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с гражданским законодательством арендные отношения всегда связаны с наличием договора аренды. Аналогичный порядок предоставления земельных участков в аренду существовал и до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Из дела видно, что 05.07.1995 Главой Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области было издано постановление №177-3 «О предоставлении Журавлеву В.П. в аренду сроком на пять лет земельного участка под строительство нового жилого дома, площадью 1500 кв.м. в "......", новостройка № ...... в границах: с севера -участок № ...... М. - 60 м; с юга - участок № ...... П. - 60 м; с востока - "......" - 25 м; с запада - пустошь - 25 м.

Согласно постановлению, застройщик обязан в месячный срок оформить техническую документацию на строительство, при не оформлении документации в указанный срок без уважительных причин, постановление теряет силу, а приусадебный участок считается свободным земельным фондом.

Судом было установлено, что договор аренды с Журавлевым В.П. на основании постановления Главы Октябрьской сельской администрации в установленном законом порядке заключен не был. Техническая документация на жилой дом была оформлена Журавлевым В.П. только 29.01.1996, т.е. не вовремя.

С учетом п.2 постановления №177-3 от 05.07.1995, последнее утратило силу еще 05.08.1995 г. и, соответственно, не повлекло и не могло повлечь для Журавлева В.П. возникновения каких-либо прав ни на тот период времени, ни в настоящее время, ни для освоения участка путем возведения объекта незавершенного строительством, ни для заключения с ним договора аренды.

Таким образом, КИЗО администрации района обоснованно отказал Журавлеву В.П. в его просьбе о заключении с ним на основании вышеуказанного постановления Главы Октябрьской сельской администрации договора аренды.

С выводами суда, положенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе, с достоверностью подтверждены доказательствами.

Довод кассатора о том, что, поскольку он своевременно не заключил договор аренды земельного участка, то считает, что оснований для прекращения его прав на землю не имеется, не может быть принят во внимание.

Вследствие не оформления кассатором документов на строительство в установленный постановлением срок, оно утратило свою силу, земельный участок, выделенный ему под строительство, считается не обремененным правом аренды. Кроме того, постановление администрации о предоставлении земельного участка является правоустанавливающим документом, договор аренды земельного участка, на основании которого возникает обязательственное право аренды как таковое, Журавлевым В.П. заключен не был.

Ссылка кассатора о том, что земельный участок был предоставлен на законных основаниях, также не может быть принят во внимание, поскольку постановление о предоставление земельного участка в аренду ни кем не оспаривается.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи