Решение

Судья Янченков С.М. Дело № 33-5097

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Михайлова Г.В., Корниловой Т.Г.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Арутюняна С.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Симохина С.В. обратилась в суд с иском к Арутюняну С.А. о расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 27 мая 2010 года заключила с Арутюняном С.А. договор найма жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности – домовладения.

Ответчик, в нарушение п. 3.5 указанного договора с момента его заключения и до настоящего времени, не производит оплату коммунальных платежей.

Истец, указывая, что такое нарушение условий договора найма жилого помещения, согласно п.п. 1 п. 10.3, является основанием для его расторжения, обратилась в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Афицкий Г.А. требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Арутюнян С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом Арутюнян С.А. пояснил, что не имел возможности производить оплату коммунальных платежей, поскольку истец не предоставляла ему соответствующие квитанции. Кроме того, Арутюнян С.А. просил суд в случае удовлетворения иска отсрочить исполнение решения суда.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 1 марта 2011 года исковые требования Симохиной С.В. удовлетворены. Суд расторгнул заключенный между сторонами договор найма домовладения, и отсрочил исполнение решения суда до 20 апреля 2011 года включительно.

Не согласившись с данным решением, Арутюнян С.А. подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда от 1 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Кассатор излагает обстоятельства дела и указывает, что не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств своевременной оплаты коммунальных платежей.

Кроме того, кассатор полагает, что суд не дал оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, а именно распискам, согласно которым с момента заключения договора найма жилого помещения по август 2010 года истец получала от него денежные суммы, размер которых значительно превышает расходы по оплате коммунальных платежей. В частности, оплаченная сумма за вывоз мусора с территории домовладения истца в сумме 30000 рублей, по мнению кассатора, значительно превышает стоимость всех коммунальных услуг, которые он должен был оплатить за весь период действия договора найма жилого помещения.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником.

В силу части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом первой инстанции Симохина С.В., являющаяся собственником домовладения, заключила с Арутюняном С.А. договор найма указанного жилого помещения сроком на 11 месяцев, по условиям которого предоставила нанимателю без оплаты во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1602 кв.м., и расположенное на нем домовладение по указанному выше адресу.

Статьей 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

Пунктом 3.5. договора найма жилого помещения предусмотрено, что наниматель в течение всего срока действия договора должен в установленные сроки самостоятельно оплачивать оказываемые услуги местных коммунальных служб.

Неисполнение ответчиком с момента заключения договора найма обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения в суд с иском.

Материалами дела установлено и не оспаривается самим ответчиком, что в течение всего срока действия договора найма жилого помещения, Арутюнян С.А. не производил оплату коммунальных платежей.

В случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя (ст. 687 ГК РФ).

Признавая указанную норму подлежащей применению по данному спору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, права которого как собственника спорного домовладения нарушены.

С законностью и обоснованностью такой позиции суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией кассатора и признать состоятельными доводы кассационной жалобы, как не опровергающие правильности выводов суда и не свидетельствующие о незаконности решения или достаточности оснований для его отмены.

Так, указание кассатора о не принятии во внимание судом расписок, согласно которым с момента заключения договора найма жилого помещения по август 2010 года, истец получала от него денежные суммы, размер которых значительно превышает расходы по оплате коммунальных платежей, не свидетельствует об исполнении им обязательств по самостоятельной уплате оказываемых коммунальных услуг, предусмотренных п.3.5 договора найма и, соответственно, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Несогласие кассатора относительно выводов суда об отсутствии доказательств своевременной оплаты коммунальных платежей, опровергается материалами дела, а именно протоколом от 01 марта 2011 года, согласно которому ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела доказательств обратного кассатором представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к которым верно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В свою очередь, доводы кассатора представляются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюняна С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: