Решение

Судья Абутко О.С. Дело № 33-3226

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Калинченко А.Б., Худяковой И.Н.,

при секретаре Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. дело по кассационным жалобам Мухина В.А., ОАО «Российские железные дороги» на решение Целинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Мухин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02. 07.2010 г. примерно в 22:00 на "......" в направлении от "......" к "......" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля комби ИЖ 21251, гос. номер "......" регион, под управлением З. и легкового автомобиля Хундай «Акцент», гос. номер "......" под управлением Мухина В.А. Причиной ДТП явилось нарушение З., управлявшим автомобилем Комби, собственником которого являлось ОАО «РЖД», п. 8.6 Правил дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Мухину В.А. был причинен легкий вред здоровью.

Как указал истец, после совершения ДТП представитель собственника источника повышенной опасности, не принял мер к оказанию потерпевшему Мухину В.А. какой либо материальной помощи, не принес извинений по факту причинения легкового вреда здоровью, чем было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, право на здоровье, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, страха, удушья, головокружения, тошноты.

Кроме того, истец работал в ООО "......", в период времени с 03.07.2010 г. по 10.07.2010 г. находился на амбулаторном лечении в Целинской МУЗ ЦРБ, что не позволило ему надлежащим образом осуществлять свою трудовую деятельность согласно, предусмотренным ранее до произошедшего ДТП, договорным отношениям с физическими и юридическими лицами.

В силу того, что вышеуказанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, он просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу моральный вред, в связи с причинением ему легкового вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 рублей.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года в пользу Мухина В.А. взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 20000 руб., государственная пошлина в размере 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

С вынесенным решением не согласился Мухин В.А., который подал кассационную жалобу, в которой просил изменить решение Целинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере, отвечающим принципам разумности и справедливости. Основным доводом кассатора является заниженный, по его мнению, размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции в его пользу.

Считая решение суда незаконным, ОАО «РЖД» также подало кассационную жалобу, в которой просит решение Целинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года отменить в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Мухина В.А. денежных средств в сумме 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, принять новое решение по делу.

По мнению кассатора, судом первой инстанции не оценено в полной мере то обстоятельство, что фактически автомобиль ИЖ 21251 выбыл из обладания владельца, так как им незаконно завладел сын З. – З., совершивший ДТП.

Кроме того, кассатор не согласен с взысканным судом первой инстанции завышенным, по его мнению, размером денежных средств в сумме 20000 руб. в счет компенсации морального вреда

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав Мухина В.А., его представителя на основании ордера Рыбалкина А.Н., представителя ОАО «РЖД» Шаблий Т.В., судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 1079 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и пришел к выводу, что оснований для взыскания с З. не имеется, так как доказательств того, что автомобиль, принадлежащий ОАО «РЖД» выбыл из владения в результате противоправных действий З., З. ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Установив, что источник повышенной опасности - автомобиль ИЖ 21251, принадлежит ОАО «РЖД» суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1100, 1101 ГК РФ, посчитал возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Мухина В.А. в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 20000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, с достоверностью подтверждены доказательствами. Довод кассатора ОАО «РЖД» о том, что автомобиль выбыл из обладания владельца, так как им незаконно завладел сын З. не может быть принят во внимание, поскольку не основан на доказательствах.

С доводами кассаторов о том, что денежная сумма в размере 20000 руб., взысканная в пользу истца, не отвечает принципам разумности и справедливости, судебная коллегия также не соглашается. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий. Размер суммы в счет компенсации причиненного морального вреда 20000 руб. судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства, входящие в предмет доказывания в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку. При таком положении, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Целинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мухина В.А., ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: