Судья Марчуков А.В. гр. дело № 33-4803/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.М.С. об оспаривании постановления Администрации <адрес> № от 1 июля 2010 г. в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении предоставить жилое помещение,

По кассационной жалобе К.М.С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления К.М.С. об оспаривании постановления Администрации <адрес> № от 1 июля 2010 г. в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении предоставить жилое помещение, отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения представителя К.М.С. - Н.Р.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

К.М.С. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании постановления Администрации Волгограда № от 1 июля 2010 года в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2009 г. обратилась в администрацию г. Волгограда с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилья.

Постановлением главы г. Волгограда от 1.07.2010 г. № 1571 ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие ее право состоять на учете, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Считает, что данное решение администрации Волгограда является незаконным и нарушает ее конституционное право на жилье.

Заявитель зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери – Н.Р.В.

Кроме того, она не имеет своего жилья, является ветераном труда, супругой умершего ветерана ВОВ.

Считает, что имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Кроме того, она приравнена к ветеранам Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, в связи с чем на нее распространяет действие программа о дополнительных мерах социальной поддержки по обеспечению жилым помещением.

Просила суд признать незаконным постановление администрации г. Волгограда от 1.07.2010 г. № в части отказа ей в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать администрацию <адрес> предоставить жилье.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе К.М.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на неправомерный отказ в предоставлении ей жилого помещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя К.М.С. – Н.Р.В., полагавшую решение суда незаконным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При разрешении спора судом установлено, что К.М.С., 07.07.1926 г.р., ветеран труда, обратилась в администрацию г. Волгограда с заявлением, в котором просила принять ее в составе семьи 1 человек на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением и.о. главы г. Волгограда № № от 1.07.2010 г. К.М.С. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие право состоять на таком учете, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Кроме того, Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. № 19/342 во исполнение требований ст. 50 ЖК РФ с 01 марта 2005 г. учетная норма площади жилого помещения в Волгограде для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена при обеспеченности в размере не более 11 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящегося на одного человека.

Учитывая, что федеральным и региональным законодательством не установлена специальная учетная норма для ветеранов ВОВ, при постановке их на учет нуждающихся применяется учетная норма, установленная указанным постановлением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С 20.12.2000 г. до 31.03.2010 г. заявитель была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности Н.Р.В. (дочери заявителя) и Ереминой В.В., расположенном по адресу: <адрес>, ст. <адрес>.

Одновременно с 05.12.2006 по 05.12.2010 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 02.09.2009 г. зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности Н.Р.В. В указанной квартире зарегистрировано и проживает 3 человека, включая заявителя.

Собственником названной квартиры общей площадью 44,1 кв.м. является Н.Р.В.

С 02.09.2009 г. К.М.С. была вселена Н.Р.В. для совместного проживания с ней и внуком в <адрес>.

С указанного времени К.М.С. постоянно проживает по данному адресу и имеет регистрацию по месту пребывания сроком до 02.09.2012 г.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего Кузнецова В.И. (супруга заявителя), он умер 21.06.1993 г.

Согласно заявлениям, поданным нотариусу, наследниками умершего являются Еремина В.В. и Н.Р.В. – дочери.

Заявитель К.М.С. отказалась от принятия наследства в пользу дочерей.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.02.1994 г. и свидетельств о государственной регистрации права, дочери умершего Кузнецова В.И. являются его наследниками, зарегистрировали право собственности на имущество.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отказе заявителя от принятия наследства своего умершего супруга в пользу дочерей.

Исходя из изложенного, вселение Н.Р.В. своей матери К.М.С. в названную квартиру и длительный характер ее постоянного проживания указывают на то, что К.М.С. была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры Н.Р.В.

Наличие родственных отношений между собственником квартиры и заявителем, а также отказ последней от наследования дома, постоянное проживание заявителя в указанной квартире, свидетельствуют об отсутствии нуждаемости заявителя в улучшениях жилищных условий.

Согласно акту обследования жилищных условий граждан от 31 мая 2010 г., обеспеченность заявителя общей площадью жилого помещения превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в г. Волгограде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в принятии на учет, в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что истица имеет временную регистрацию по месту проживания, также не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: