Решение

Судья Мальцев С.Н. Дело № 33-5167/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Малышевой И.А.,

судей: Колгановой В.М., Федоренко И.В.

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области

по кассационной жалобе М., представителей заявителя М., Ч.

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области и понуждении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату от 21.01.2011г. в размере 50% на сумму <данные изъяты> руб. из ООО « <данные изъяты>», о прекращении исполнительного производства № от 19.05.2010г. исполнительный лист № на сумму <данные изъяты> руб., о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № от 04.06.2010г. на сумму <данные изъяты>. и понуждении перечислить на счет М. переплату в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителей М., Ч., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство о взыскании с него в пользу С. денежных средств. Сумма долга перед взыскателем им выплачена в полном объеме и переплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. В адрес Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области было направлено заявление с просьбой прекратить исполнительное производство и перечислить сумму переплаты на его расчетный счет в банке. Однако судебный пристав-исполнитель на указанное заявление не ответил.

Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату от 21.01.2011г. в размере 50% на сумму <данные изъяты>. из ООО « <данные изъяты>». Прекратить исполнительное производство № от 19.05.2010г. исполнительный лист № на сумму <данные изъяты> руб. Прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № от 04.06.2010г. на сумму <данные изъяты>.. Переплату в сумме <данные изъяты>. перечислить на его расчетный счет в сбербанке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе М. и его представители М., Ч. оспаривают законность, и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении требований о прекращении исполнительных производств и просят его в указанной части отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в производстве Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области находились исполнительные производства № о взыскании с М. в пользу С. денежных средств в размере <данные изъяты>.; № о взыскании с М. в пользу С. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Перечисленные денежные средства заявителем оплачены в полном объеме, задолженности по данным исполнительным производства перед С. М. не имеет.

Постановлением судебного пристава от 01 марта 2011 года с М. были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Данные суммы должником не выплачены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По изложенным мотивам представляется правильным суждение суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительных производств.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель и его представители в жалобе указывают на нарушение судом норм материального права, которое выразилось в не применении к рассматриваемым требованиям положений ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Указанный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку требования ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» касаются оснований окончания исполнительного производства, в то время как заявителем на разрешение суда были постановлены требования о прекращении исполнительных производств (ст.43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, выводы решения им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 09 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу М., представителей заявителя М., Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: