Судья Грымзина Е.В. гр. дело № 33-4436/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е.Ю. к П.Г.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и приведением сторон в первоначальное положение, восстановлении регистрации права собственности, признании регистрации права собственности недействительной,

По кассационной жалобе представителя по доверенности Ю.Е.Ю. – П.А.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ю.Е.Ю. к П.Г.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и приведением сторон в первоначальное положение, восстановлении регистрации права собственности, признании регистрации права собственности недействительной, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения представителя Ю.Е.Ю. П.А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Ю.Е.Ю. обратилась в суд с иском к П.Г.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и приведении сторон в первоначальное положение, восстановлении регистрации права собственности, признании регистрации права собственности недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2003 года между ее отцом Ю.Ю.В. и ответчиком П.Г.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Ю.Ю.В. передал в собственность П.Г.В. ? долю <адрес> в <адрес>. Последняя обязалась осуществлять его пожизненное содержание.

Ответчик не выполняла взятых на себя обязательств по договору, не обеспечивала его одеждой, лекарственными препаратами, не осуществляла за ним надлежащий уход. Кроме того, Ю.Ю.В. сам нес расходы по оплате коммунальных платежей.

Ю.Ю.В. был отцом истицы и попросил ее расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с П.Г.В. В октябре 2010 года Ю.Ю.В. был подан иск в Центральный районный суд <адрес> о расторжении договора, однако дело рассмотрено не было, поскольку 17.10.2010 года Ю.Ю.В. умер.

Просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 03.11.2003 года между Ю.Ю.В. и П.Г.В., недействительным, вернуть стороны в первоначальное состояние, восстановить государственную регистрацию права собственности на ? долю <адрес> на имя Ю.Ю.В., признать регистрацию права собственности на ? долю <адрес> на имя П.Г.В. недействительной.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Ю.Е.Ю. – П.А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, что договор был заключен под влиянием обмана Ю.Ю.В., срок исковой давности не пропущен.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При разрешении спора судом установлено, что 03.11.2003 года между Ю.Ю.В. и П.Г.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Ю.Ю.В. передал принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, плательщику ренты.

П.Г.В. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Названная квартира зарегистрирована на праве собственности за Ю.Ю.В. и П.Г.В. по ? доле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем квартиры является П.Г.В., 20.11.2003 года зарегистрировано обременение в виде пожизненной ипотеки в силу закона в пользу Ю.Ю.В.

27.10.2010 года Ю.Ю.В. умер.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих совершение Ю.Ю.В. сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, а равно стечения тяжелых обстоятельств, истицей представлено не было.

Также не представлено доказательств того, что П.Г.В. нарушались условия договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности Ю.Е.Ю. – П.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: