Решение

Судья Рыданова И.А. гражданское дело № 33-4352/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Самойловой Н.Г., Павловой Л.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» К.А.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым Акционерным Обществом «ЮНИЖ-СТРОЙ» и Шматковой (Паниной) Галиной Ивановной, расторгнутым.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮНИЖ-СТРОЙ» в пользу Паниной Галины Ивановны денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Паниной Галины Ивановны к Закрытому акционерному обществу «ЮНИЖ-СТРОЙ» о взыскании оставшейся части процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮНИЖ-СТРОЙ» госпошлину в доход государства в сумме 18 345 рублей 37 копеек,

У С Т А Н О В И Л А:

Панина Г.И. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ЮНИЖ-СТРОЙ» (далее по тексту ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ») о возврате денег, в связи с отказом от исполнения договора, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 19, расположенная в первом подъезде, на четвертом этаже, четвертая по счету слева направо, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора истицей ответчику было оплачено всего <данные изъяты> рублей. Полный расчет с ответчиком был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истице по акту приема-передачи, следовательно, истице квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан.

На основании изложенного, в связи с грубым нарушением ответчиком принятых на себя по договору участия в долевом строительстве обязательств, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные ею по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с ее отказом от исполнения договора об участии в долевом строительстве, а также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, просила суд признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные ею по указанному договору, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день вынесения решения суда, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» К.А.В.. оспаривает постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Паниной Г.И. – П.И.М.., представителя администрации г. Волжского К.И.И.., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 314 названного Кодекса предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1 и 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шматковой Г.И. (после вступления в брак Паниной) и ЗАО «Юниж-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц простроить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, 5-этажный многоквартирный дом №1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 19, расположенная в первом подъезде на четвертом этаже, четвертая по счету слева направо, площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2.2 Договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств по договору Панина Г.И. передала ЗАО «Юниж-Строй» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанции к приходным кассовым ордерам.

Согласно п. 3.1.3 Договора, ответчик взял на себя обязательства ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. В случае невозможности завершения строительства в указанный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечение указанного срока, обязан известить об этом Участника долевого строительства и предложить последнему изменить условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Панина Г И. обратился в ЗАО «Юниж-Строй» с претензией о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении внесенных денежных средств по договору, выплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с неисполнением обязательств застройщика, предусмотренных п. 3.1.3 Договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей была направлена повторная аналогичная претензия. Однако ответа со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6.3 договора участия в долевом строительства участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 9 указанного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым и измененным.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о признании расторгнутым договора № участия в долевом строительстве, заключенного между Шматковой (Паниной) Г.И. и ЗАО «Юниж-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия договора застройщиком до настоящего времени не исполнены, равно как и требования истца о расторжении указанного договора, о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора. В связи с чем суд обосновано взыскал с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу Паниной Г.И. уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2, 4 ст. 9 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пункт 4.3 Договора участия в долевом строительства предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, размер которых в силу ст. 333 ГК РФ судом был снижен соответственно до <данные изъяты> рублей, и до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств по делу, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» К.А.В..– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: