Решение

Судья Елисеев А.М. Дело № 33-4126/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре: Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Г.Р.А. – Г.О.В.

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления представителя ответчика Г.Р.А. – Г.О.В. об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения представителя ответчика Г.Р.А. – Г.О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.А.М. A.M. обратился в суд с иском к М.А.А., Г.И.В. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обеспечение заявленного иска В.А.М. просил суд наложить арест на спорное имущество.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года был наложен арест на земельный участок, площадью 1550 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года в удовлетворении иска В.А.М. к М.А.А., Г.И.В., Г.Р.А. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также встречного иска Г.Р.А. к В.А.М. о признании Г.Р.А. добросовестным приобретателем земельного участка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2010 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года оставлено без изменения.

От представителя Г.Р.А. – Г.О.В. поступило заявление в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области об отмене обеспечительных мер.

Судьей было постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, представитель ответчика Г.Р.А. – Г.О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что в иске, в обеспечение которого был наложен арест, было отказано. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в принятии заявления представителя ответчика Г.Р.А. – Г.О.В. об отмене обеспечительных мер, судья руководствовался тем, что обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу решения суда, и фактически после вступления решения суда об отказе в иске в законную силу прекратили свое действие.

Однако такой вывод судьи не соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, судья не учел, что принятые при разрешении данного спора меры по обеспечению иска регистрируются как ограничение права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.144 ч.4 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В материалах дела не имеется сведений об отмене судьей или судом мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения суда или после его принятия, а также сведений об уведомлении соответствующих органов.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания. Определение не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: