Решение

Судья Власова М.Н. Дело № 33-4094/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: А.А. Андреева

судей: Л.В. Куратовой, Н.И. Бондаревой

при секретаре: И.Р.Искендерове

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОГУП « <данные изъяты>» И.

на определение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении заявления ОГУП « <данные изъяты>» о приостановлении исполнительного производства № о взыскании с ДСУ-4 ОГУП « <данные изъяты>» в пользу М. денежных средств, возбужденного судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> Д., отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения ОГУП « <данные изъяты>» И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОГУП « <данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> Д. ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с филиала ДСУ-4 ОГУП « <данные изъяты>» в пользу М. денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ ОГУП « <данные изъяты>» и его филиал ДСУ-4 ничего не знали о возбуждении исполнительного производства. ОГУП « <данные изъяты>» считает, что согласно действующему законодательству, взыскания могут производиться только с юридического лица, а не с его филиала. Кроме того, в настоящее время ОГУП « <данные изъяты>» подготовлена надзорная жалоба на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в Президиум Волгоградского областного суда.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением, представитель ОГУП « <данные изъяты>» И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» , исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18.10.2010 года с ДСУ-4 ОГУП « <данные изъяты>» в пользу М. взыскано 121783 рублей 44 копейки. Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте и списании денежных средств со счета должника в БКБ « <данные изъяты>» <адрес>.

Судом также было установлено, что ОГУП « <данные изъяты>» оплатил государственную пошлину для подачи надзорной жалобы, что следует из копии платежного поручения.

Однако данное обстоятельство не может служить обязательным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в силу судебного акта. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства в отношении ДСУ-4 ОГУП « <данные изъяты>» не имеется.

Доводы ОГУП « <данные изъяты>» в частной жалобе о том, что решение Фроловского горсуда Волгоградской области постановлено в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку взыскание может производиться исключительно с юридического лица, а не с филиала, не является основанием к отмене определения. В этой части доводы ОГУП « <данные изъяты>» сводятся к несогласию с решением, однако законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения не может являться предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы.

Также не имеет правового значения довод жалобы о несвоевременном получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку доказательств оспаривания каких-либо действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, влекущие отмену определения суда, по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОГУП « <данные изъяты>» И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: