Решение

Дата опубликования: 28 апреля 2011 г.

Волгоградский областной суд

Судья: Киреева Т.В. Дело № 07р-230/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 апреля 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении Кобылянского Андрея Владимировича по жалобе заместителя начальника отдела – начальника МОБ ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области Саликова Р.Р. на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года,

у с т а н о в и л:

15 марта 2011 года заместителем начальника отдела – начальником МОБ ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области Кобылянский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Судьёй Фроловского городского суда Волгоградской области 29 марта 2011 года постановлено решение об отмене постановления заместителя начальника отдела – начальника МОБ ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в областной суд на решение судьи заместитель начальника отдела – начальник МОБ ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области Саликов Р.Р. оспаривает законность решения суда и просит его отменить, так как полагает, что судом необоснованно было прекращено производство по делу в отношении Кобылянского А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение является длящим.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав возражения на жалобу Кобылянского А.В., не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.11 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кобылянского А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ имели место 12 января 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 марта 2011 года.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области 29 марта 2011 года постановление заместителя начальника отдела – начальника МОБ ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ в отношении Кобылянского А.В. отменено и прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы заместителя начальника отдела – начальника МОБ ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области Саликова Р.Р. о том, что данное правонарушение является длящимся, несостоятельны.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого Кобылянский А.В. обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность по продлению срока действия разрешения ружья, то есть с 12 января 2011 года, то правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, совершенное Кобылянским А.В. не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу сроки истекли, поэтому судьёй городского суда правомерно было прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении Кобылянского Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела – начальника МОБ ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области Саликова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>