Судья - Майборода В.В. Дело № 33-6195/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жуковой Ф.Т, Жукова М.И. и Жуковой Т.И. на определение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жукова Ф.Т, Жукова Т.И. и Жуков М.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 года Жуковой Ф.Т, Жуковой Т.И, Жукову М.И. отказано в восстановлении процессуального срока для надзорного обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.10.2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2009 г. по делу по иску Жуковой К.М. к Жуковой Ф.Т, Жукову М.И., Жуковой Т.И, Администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании в части недействительным договора о передаче в общую долевую собственность квартиры, в части недействительным договора дарения и о признании права собственности на долю квартиры.

В частной жалобе Жукова Ф.Т, Жуков М.И. и Жукова Т.И. указывают, что с определением суда они не согласны и просят его отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на обжалование, поскольку при принятии решения суд не дал оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Оставлено без внимания, что Жукова Ф.Т. тяжело больна. Кроме того, по их мнению, суд рассмотрел поданное ими заявление в отсутствие представителей Администрации муниципального образования, администрации Прикубанского округа, не извещенных о дате его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Жуковой Т.И, Жуковой Ф.Т. и их представителя, поддержавших позицию, изложенную в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Из материалов дела усматривается, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.10.2009 г. удовлетворен иск Жуковой К.М. к Жуковой Ф.Т, Жукову М.И., Жуковой Т.И, Администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании в части недействительным договора о передаче в общую долевую собственность квартиры, в части недействительным договора дарения и о признании права собственности на долю квартиры.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2009 г. указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причинами его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом, установленный законом шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений в суд надзорной инстанции истек 15.06.2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока и объективно исключающих невозможность подать жалобу в установленный срок, суду представлено не было.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что получив 04.10.2010 г. по почте определение судьи Верховного суда РФ от 18.08.2010 г. об оставлении надзорной жалобы без рассмотрения по существу, в связи с пропуском процессуального срока, заявители обратились с заявлением о восстановлении указанного процессуального срока лишь 10.11.2010 г, при этом также не представили доказательств уважительных причин пропуска срока за этот период.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: