Судья - Волошин Г.Д. Дело № 33-6568/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре с/з Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Коробковой В.Б. – Дятлова Г.М. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

13 августа 2010 года Коробкова В.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к Волкову В.В. о разделе имущества.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 августа 2010 года в целях обеспечения исковых требований Коробковой В.Ю. был наложен арест на автомобиль АУДИ А4 принадлежащий Волкову В.В.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2010 года данное дело передано по подсудности в Кропоткинский городской суд.

В судебном заседании представителем ответчика Герман В.И. было заявлено ходатайство о снятии ареста с автомобиля АУДИ А4.

Представитель истицы по доверенности Дятлова Г.М. с заявленным ходатайством не согласилась.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года снят арест с автомобиля АУДИ А 4, принадлежащего Волкову Владимиру Викторовичу и находящегося в залоге Сберегательного банка Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Коробковой В.Б. – Дятлов Г.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением прав истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Коробковой В.Б. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из представленных материалов дела, 19 мая 2010 года Волков В.В. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ договор залога транспортного средства № 19302/п-01, согласно которому Волков В.В. залогодатель (он же заемщик) передал в залог залогодержателю Сбербанку в обеспечения обязательств по Кредитному договору № 19302 от 19 мая 2010 года транспортное средство автомобиль АУДИО А4. После заключения данного договора и постановки на учет транспортного средства залогодержателю были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Поскольку арест автомобиля существенно нарушает права третьего лица Сберегательного банка РФ, суд пришел к правильному выводу о снятии ареста с указанного автомобиля.

Доводы частной жалобы представителя истицы о том, что сняв арест с автомобиля, при разрешении спора о разделе имущества, решение суда не будет исполнено, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, а именно, при реализации заложенного автомобиля Сбербанк РФ имеет преимущественное право перед другими кредиторами, получить все денежные средства для погашения кредита, взятого Волковым при покупке данного автомобиля.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: