Решение

Судья Полухин В.М. дело №33-6395/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Быстрова А.Н.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края Куликовой Ирины Анатольевны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селихова И.А. обратилась в суд с иском Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований пояснила, что имея специальное медицинское образование осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения на протяжении более 25 лет. В связи с чем обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от **.**.**** в удовлетворении заявления ей отказано. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не засчитаны периоды работы с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в должности разъездного фельдшера скорой помощи МУЗ «Ленинградская ЦРБ». Считает подобное решение незаконным. Просила суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения и засчитать в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с **.**.**** по **.**.**** в должности разъездного фельдшера скорой помощи МУЗ «Ленинградская ЦРБ».

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края исковые требования не признала. Полагает решение комиссии законным и обоснованным.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края Куликова И.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.66 ТК РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что Селихова И.А., имея специальное медицинское образование, является лицом, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения более 25 лет, в связи с чем она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края от **.**.**** Селиховой И.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что периоды работы с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в должности разъездного фельдшера скорой помощи МУЗ «Ленинградская ЦРБ» не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку разделом «Наименование должностей» списка от **.**.**** должность «разъездной фельдшер» не предусмотрена.

В соответствии с п.9 постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.1 ст.27 и пп.7 - 13 п.1 ст.28), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В материалах дела имеется справка МУЗ «Ленинградская ЦРБ» от **.**.****, согласно которой Селихова И.А. с **.**.**** по настоящие время работая в ОСМП, являлась лицом, осуществляющим оказание скорой неотложной медицинской помощи и выполнении назначений врача всем обратившимся как в отделение скорой помощи, так и по месту вызова в соответствии с функциональными обязанностями.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: