Решение

Судья Козырева Н.А. дело №33-6152/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Быстрова А.Н.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колесникова Владимира Петровича от своего имени и в качестве представителя Колесникова Александра Владимировича на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.П., Колесников А.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о понуждении к заключению договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указали, что земельный участок, площадью 768 кв.м. и домовладение, расположенные по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, принадлежат на праве собственности Колесникову А.В. Постановлением главы <адрес обезличен> от **.**.**** Колесникову А.В. дополнительно предоставлен на праве долгосрочной аренды земельный участок, площадью 96 кв.м, входящий в состав приусадебной территории вышеуказанного домовладения. На данном земельном участке, расположено жилое домовладение литер «В, В1, в1, в2» принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам. При обращении в орган местного самоуправления по вопросу выкупа земельного участка, площадью 96 кв.м. для приведения в соответствие фактическому положению и формированию единого землепользования усадьбы, площадью 864 кв.м, истцам отказано. Данный отказ считают незаконным. Просят обязать администрацию <адрес обезличен>, администрацию <адрес обезличен> заключить с ними договор купли-продажи земельного участка, площадью 96 кв.м, с кадастровым номером <адрес обезличен>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: установлено относительно ориентира 1/2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес обезличен>, обязать администрацию <адрес обезличен>, администрацию <адрес обезличен>, Лазаревский отдел <адрес обезличен> Росреестра по <адрес обезличен>, Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельно-кадастровая палата по <адрес обезличен>» выполнить необходимые действия для формирования и постановки на государственный кадастровый учет единого земельного участка, площадью 864 кв.м на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель администрации <адрес обезличен> и администрации <адрес обезличен> исковые требования не признала. Пояснила, что спорный земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, что исключает право заявителей на предоставление его в частную собственность. Просила в иске отказать.

Решением Лазаревского районного суда <адрес обезличен> края от **.**.**** в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Колесников В.П. от своего имени и в качестве представителя Колесникова А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.****, выданному на основании постановления администрации <адрес обезличен> от **.**.****, Колесникову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 768 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес обезличен> ?.

Постановлением главы <адрес обезличен> от **.**.**** за Колесниковым А.В. дополнительно закреплен земельный участок, площадью 96 кв.м, примыкающий к земельному участку по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от **.**.****.

Также судом установлено, что на вышеуказанных земельных участках расположено жилое домовладение литер «A, Al, A2, a, al», а также жилое домовладение литер «В», «В1», «в1» и «в2», принадлежащие заявителям.

Из материалов дела видно, что при обращении Колесникова А.В. и Колесникова В.П. в администрацию <адрес обезличен> по вопросу выкупа земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ответами от **.**.**** и от **.**.**** отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в первой зоне горно-санитарной охраны курорта (особо охраняемая природная территория), которые в соответствии со ст.27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность.

Согласно кадастрового паспорта от **.**.**** земельный участок, площадью 96 кв.м, с кадастровым номером <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: установлено относительно ориентира 1/2, расположенного в границах участка, адрес ориентира : <адрес обезличен>, находится в первой зоне горно-санитарной охраны курорта.

В соответствии с п.1 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу п.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В п.5 приведенной статьи закреплено, что к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

При таких обстоятельствах действующее законодательство запрещает предоставление в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий. На основании п.8 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от **.**.**** на такие земельные участки вышеупомянутый закон, не распространяется.

В п.2 ст.95 ЗК РФ указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункта 9.1 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от **.**.**** гражданин, которому предоставлен земельный участок до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Такими федеральными законами являются ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от **.**.****, ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от **.**.****, ст.ст.27, 95, 96 ЗК РФ, в соответствии с которыми земельные участки особо охраняемых территорий отнесены к землям, ограниченным в обороте и не могут предоставляться в частную собственность.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: