Судья: Безроднев Г.Ю. Дело № 33 - 8502/ 2011

26 апреля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

и судей: Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Галановой В.П. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2011г. и возражениям Галанова В.А.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галанова Вера Петровна обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Ейского МРО УФССП по КК от 01.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Ейского МРО УФССП по КК и Галанов В.А. в судебном заседании первой инстанции с жалобой Галановой В.П. не согласились.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2011г. жалоба Галановой В.П. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галанова В.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях Галанов В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника - организации - пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании выданного Ейским городским судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 08.12.2010г. было возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" об установлении порядка пользования в отношении Галановой В.П.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку должник Галанова В.П. в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 14.12.2010г. требования исполнительного документа не выполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебному приставу-исполнителю в срок не предоставила, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 01.02.2011г. обоснованно взыскал с нее исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>, а также назначил новый срок исполнения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Ейского городского суда от 18 февраля 2011г.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 18 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: