Судья: Кальная Л.А. Дело № 33 - 8794/ 2011

26 апреля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

и судей: Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дубина И.И. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубина Иван Иванович обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя "номер обезличен" от 03.03.2011г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Ребчак А.Н. долга в сумме <данные изъяты>. руб., присужденный по решению Крыловского районного суда от 28.12.2010 года. Ему установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней. Требования мотивированы тем, что 15 марта 2011 года он по почте получил оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2011 года. С данным решением он не согласен, обжалует его в надзор, возможности для дальнейшего обжалования не исчерпаны, поэтому считает, что возбуждение исполнительного производства в отношении него является преждевременным и нарушает его права и интересы.

Судебный пристав-исполнитель ОССП Крыловского района Куликова В.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями Дубина И.И.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011г. суд заявление Дубина И.И. оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дубина И.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Крыловского районного суда от 28.12.2010г. о взыскании с Дубина И.И. в пользу Ребчак А.Н. долга в размере <данные изъяты>. рублей, на основании которого взыскателю – Ребчак А.Н. выдан исполнительный лист "номер обезличен" от 02.03.2011 года, - было возбуждено исполнительное производство.

Оставляя без удовлетворения заявление Дубина И.И. на постановление судебного пристава-исполнителя "номер обезличен" от 03.03.2011г. о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно учел, что статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа, к которому приложено заявление взыскателя, исполнительного производства. В оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник Дубина И.И., как установлено, предупрежден о правовых последствиях неисполнения требований исполнительного листа в установленный срок.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства "номер обезличен" от 03.03.2011 года вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии основании для приостановления указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Крыловского районного суда от 25 марта 2011г.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда от 25 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: