Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дата опубликования: 28 апреля 2011 г.

Краснодарский краевой суд

Судья – Кальная Л.А. Дело №-33-9090/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Сидорчук К.К.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы муниципального образования Крыловского района Убийко С.И. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011года и возражениям помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой Крыловского района проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Крыловского района в части соблюдения требований законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). В ходе проверки установлено, что в собственности МО Крыловского района имеется объект культурного наследия регионального значения: здание школы – школа Варварова (для иногородних), 1911 года, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Данный объект культурного наследия администрацией используется в нарушение требований ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», поскольку Администрацией МО Крыловского района соответствующие охранные документы на вышеуказанный объект культурного наследия не оформлены. В связи с изложенным, прокурор Крыловского района просил суд признать незаконными бездействия администрации МО Крыловского района и главы администрации МО Крыловского района по невыполнению требований законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия, то есть по не оформлению охранных документов на объекты культурного наследия, находящиеся в собственности МО Крыловский район.

Представитель администрации МО Крыловского района Кокошко Т.С. в суде первой инстанции не согласилась с заявлением прокурора, указав, что актом обследования от 19.11.2003 года установлено аварийное состояние школы Варварова. Для оформления охранных документов ряд требуемых документов за период 2006-2008 года уже были сделаны, а также направлены многочисленные письма Главе администрации Краснодарского края, Председателю ЗСК, директору Департамента строительства Краснодарского края, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о выделении денежных средств на проектно-сметную документацию и проведение реставрации данного здания школы, но в связи с тяжелым финансовым положениям выделение денежных средств из краевого бюджета приостановлено из – за их отсутствия. Таким образом, администрация МО Крыловского района не бездействовала.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года суд признал незаконным бездействия администрации МО Крыловского района по оформлению охранных документов на объекты культурного наследия, находящиеся в собственности администрации Крыловского района. Обязал администрацию МО Крыловского района в срок до 01.07.2011 года оформить охранные документы на объекты культурного наследия, находящиеся в собственности МО Крыловского района.

В кассационной жалобе глава МО Крыловского района Убийко С.И. просит отменить решение Крыловского районного суда от 25 марта 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. просит решение районного суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Судорчук К.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.48 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» объекты культурного наследия могут находиться в муниципальной собственности, собственник объекта принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч.1, ч.5 ст.36 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 года №558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края» установлено, что собственники объектов культурного наследия используют таковые объекты с обязательным оформлением в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов, определяющих порядок и условия использования таких объектов.

Судом установлено, что решением Малого Совета краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 года №1888 «О муниципальной собственности Крыловского района Краснодарского края», а так же закону Краснодарского края от 17.08.2000 года №313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края, в собственности МО Крыловского района находится объект культурного наследия, отнесенный к категории историко-культурного значения: здание школы – школа Варварова, 1911 года, <адрес обезличен>

Поскольку администрацией МО Крыловского района охранные документы на объект культурного наследия в настоящее время не оформлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия администрации главы администрации Крыловского района.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение Крыловского районного суда от 25.03.2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи