Судья Камышин С.В. № 22-2553

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону « 26 » апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.,

судей: Мельниковой А.Н., Лашина А.В.

при секретаре: Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от « 26 »апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бажанова В.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года, которым:

осужденному Бажанову В.А., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отказано

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав адвоката Тарасенко И.Л., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажанов В.А. отбывает наказание по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23.05.2005г., которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бажанов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в этом было отказано.

Не согласившись с решением суда осужденный Бажанов В.А. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского облстного суда.

В своей жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного, несправедливого, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и его личности. Бажанов В.А. полагает, что сссылка в постановлении на заключение психолога учреждения ИК-5 необоснованна, поскольку его выводы необъективны и голословны, т.к. психолог не имеет юридического образования и лично с ним не общался.

Осужденный указывает, что из имеющихся у него 10 взысканий, одно снято досрочно, остальные погашены по сроку давности, между тем, на протяжении более двух лет нарушений режима он не допускал и эти обстоятельства подтверждают его полное исправление и отсутствие необходимости в полном отбытии назначенного судом наказания. Бажанов В.А. считает, что в ходе рассмотрения его ходатайства можно проследить заинтересованность в его отказе гособвинителя, психолога, а также представителя администрации УЧ-398/5, при этом и решение судьи не состоятельно и не мотивировано.

На основании изложенного, осужденный Бажанов В.А. просит материал направить в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимаются во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как следует из постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Бажанова В.А. о его условно-досрочном освобождении, судом надлежащим образом были исследованы ходатайство осужденного, характеристика администрации учреждения и заключение психолога, заслушаны мнение прокурора и представителя администрации учреждения УЧ-398/5.

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Бажанова В.А., поскольку тот, хотя и отбыл 2\3 срока назначенного ему наказания, но за весь период отбывания наказания (более 5 лет) имеет лишь одно поощрение, в то время нарушения режима содержания допускал неоднократно, за что имеет 10 взысканий, хотя и погашенных по сроку, но с учетом их характера, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо на путь исправления не встал и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С другими доводами осуждённого Бажанова В.А., приведёнными в кассационной жалобе, судебная коллегия так же согласиться не может, поскольку суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально. Суд учёл как положительные, так отрицательные стороны, характеризующие осужденного, отражённые в материале.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бажанова В.А., имеют объективное подтверждение.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года, которым Бажанову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: