Решение

Судья Мищенко Е.В. Дело № 33-2917

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Донченко М.П.,

судей Калинченко А.Б., Михайлова Г.В.,

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. дело по кассационной жалобе Давтян А.М. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Давтян Л.Г. обратился в суд с иском к Давтян А.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: "......", о выселении ответчика по указанному адресу.

В обоснование иска Давтян Л.Г. указала, что на основании договора дарения от 06 мая 1994г. является собственником жилого дома по адресу: "......". Проживая в незарегистрированном браке с ответчиком Давтян А.М. с 1994 года, истец в конце 1994 года зарегистрировал его в домовладении.

"......" у них родился сын М., "......" родился сын М.. В мае 2002 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи участка № 1 Красносулинского района Ростовской области от 20.07.2009 г. брак был расторгнут и с этого времени совместное хозяйство ими не велось. После расторжения брака ответчик продолжал проживать в доме по вышеуказанному адресу, тем самым препятствовал истцу владению, пользованию этим домом..

Как указал истец, проживая в доме, ответчик систематически устраивал скандалы в присутствии несовершеннолетних детей, настраивал детей против нее. В феврале 2010 г. Давтян А.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома № ...... и хозстроения, расположенных по вышеуказанному адресу. Определением Ростовского областного суда от 07 июня 2010г. в удовлетворении заявленного требования Давтян А.М. было отказано.

После расторжения брака ответчик членом семьи не является, в связи с чем, по мнению истца, прекратил право на проживание и регистрацию в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. Так как добровольно Давтян А.М. аннулировать регистрацию и выселиться не желает, истец обратился в суд.

В судебном заседании отказался от исковых требований в части выселения ответчика из спорного дома, пояснив, что он в указанном доме не проживает. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.12.2010 г. гражданское дело по иску Давтян Л.Г. к Давтян А.М. в части выселения производством прекращено.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2010 года исковые требования Давтян Л.Г. удовлетворены, Давтян А.М., "......" г.р., уроженец "......", признан прекратившим право пользования жилым помещением по "......". Кроме того, с Давтян А.М. в пользу Давтян Л.Г. взыскана госпошлина в сумме 200 рублей.

С вынесенным решением не согласился Давтян А.М., подав кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению кассатора, судом не учтен факт того, что он не имеет иного жилого помещения, был зарегистрирован по спорному адресу более 16 лет, проживал в нем с сыновьями. Кроме того, суд должен был предоставить ответчику время для поиска иного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции достоверно установил, что Давтян Л.Г является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "......". на основании договора дарения от 06 мая 1994 г. В зарегистрированном браке истец и ответчик состояли с 08.08.2002г. по 21.09.2009г. С 2008 г. Давтян А.М. в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, не проживает, совместного хозяйства с собственником дома не ведет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что Давтян А.М. статус члена семьи собственника дома № ...... по "......" утратил, в результате чего подлежит признанию прекращенным право пользования этим жильем.

Довод кассатора о том, что кассатора, судом не учтен факт того, что ответчик не имеет иного жилого помещения, был зарегистрирован по спорному адресу более 16 лет, проживал в доме с сыновьями, правового значения не имеет, вследствие чего не может быть принят во внимание.

Довод кассатора о том, что суд должен был предоставить ответчику время для поиска иного жилого помещения также не принимается во внимание, поскольку сам кассатор указал, что с осени 2008г. не проживает в домовладении бывшей супруги, проживает в общежитии.

Иные доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и правильных, по мнению судебной коллегии, выводов суда.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давтян А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи